Niederorschel - Wieder biss Kampfhund zu

[helki]

Ich würde mich wirklich freuen, wenn Du mal selbst erfüllen würdest, was Du ständig von Anderen forderst.

Ich wünsche mir in erster Linie, dass man Anmerkungen nicht ständig als Angriff wertet und dann reflexartig losschießt.

Was ist sooo schwer dran, solche Anmerkungen einfach mal als das zu nehmen, was sie sind. Hinweise darauf, wo man sich in der Öffentlichkeit (sicherlich) unbeabsichtigt nicht besonders günstig präsentiert hat, wo man die Öffentlichkeitsarbeit ggf. verbessern könnte.

Ich bin kein Soka-Experte und kann nicht als solcher in Erscheinung treten.

Ich will Markus nix. Ich will euch nix. Ich will einfach nur drauf hinweisen, wo meiner Meinung nach Sokahalter ggf. eher Sympathiepunkte sammeln könnten, wenn sie auf ein paar Kleinigkeiten achten.

Ich kann ja auch nachvollziehen, wie es zu solch weniger glücklichen Aussagen kommt. Ich versteh halt nur nicht, warum diese mit aller Macht verteidigt werden, statt einfach mal nur ganz kurz zu überlegen, ob an den kritischen nicht was dran sein könnte und ob man unter Berücksichtigung solcher Überlegungen das öffentliche Bild vielleicht optimieren könnte.

Ich komm da so recht nicht mit, warum da so massiv gemauert wird.

Vielleicht bin ich nix besser, mag sein. Aber ich trete auch nicht öffentlich als Expertin in Erscheinung.

Na ja, vielleicht liest Markus das ja alles und nimmt davon ein Stück an...

 

[helki]

Helki, ich sprach mit Dir, nicht mit irgendwelchen Artikellesern - oder bist Du nicht interessiert an einer Kommunikation mit demjenigen, der für den Artikel interviewt wurde und herauszufinden, was warum wie gesagt wurde?

Betrachte mich doch einfach mal als Artikelleser. Als einen, der die KSG nicht kennt, der Markus nicht kennt. Jemand, der einfach diesen Artikel liest.

Denn diese Leute will man doch erreichen. Um die geht es doch.

Wie man auf die wirkt, das ist doch relevant.

Wenn ich jetzt durch intensive Nachforschungen rausfinde, dass Markus das alles ganz anders gemeint hat, ändert das doch aber nichts an der "unglücklichen" Äußerung und deren Wirkung auf weniger recherchwütige Leser.

Darum einfach mein Hinweis: Eher unglückliche Äußerung, beim nächsten Mal besser drauf achten.

Ich hätte so was jedem Kunden auch angestrichen und entsprechend kommentiert.

 

[Murphy3101]

Na da sind wir doch einen Schritt weiter. Zumal man Markus, da er hier im Forum vertreten ist, auch einfach fragen kann, was genau er in welchem Kontext im Interview gesagt hat. Mach doch!

Ändert das was an den unglücklichen Aussagen, die in diesem Artikel stehen? Ändert das was daran, wie solche Aussagen ggf. auf hundelose Mütter wirken? Muss ein 9-Jähriger als Fehlverhaltender herhalten? Hätte man es nicht einfach Unfall nennen können?
waren vieleicht die aussagen des reporters unglücklich und haben WIEDER MAL die sokas stigmatisiert ?? gewollt oder ungewollt, das kann ich nicht beurteilen. wie wirkt denn der erste artikel auf hundelose mütter ? nämlich so, das es kampfbestien sind, die alle ausgerottet gehören und alle anderen hunde ja harmlos sind. kurioserweise wird oft bei anderen vorfällen von einem "fehlverhalten" gesprochen, aber doch bitte niemals dieses wort in einem vorfall mit einem listenhund benutzen, es könnte doch ein anderes bild entstehen, nämlich der, das es auch NUR hunde sind.

Es geht doch nicht in erster Linie darum, wie so was auf mich wirkt. Sondern darum, wie es auf den unbefleckten Leser wirkt. du willst, das es so auf dich wirkt, meine einschätzung, aber damit kann ich auch falsch liegen. ansonsten, siehe oben.

Es steht da nun, wie es da steht. Nicht mehr zu ändern. Schön wäre, wenn zumindest anerkennen würde, dass das von nicht der Soka-Fan-Gemeinde angehörenden Menschen (und die lesen solche Artikel nun mal auch) ggf. als eine Schuldzuweisung aufgefasst werden könnte und den Anschein erwecken könnte, die Verantwortung solle sonstwem, aber bloß nicht dem Soka oder dem Halter, zugewiesen werden.


Der normale Leser hat ggf. keinen Bock, bei holy Markus nachzuforschen. Und vielleicht könnte man so was bei den nächsten Kontakten mit der Presse einfach berücksichtigen.

Mehr will ich doch gar nicht.

weder hat sich markus jemals als "experte" bezeichnet, denn dies hat ja wohl der ominöse kommentar schreiber von sich gegeben... komisch, hätte auch HSH 2 sein können.. ein schelm ist, wer böses denkt..

desweiteren wird markus vorgeworfen, er hätte den vorfall verharmlost. könnte es nicht auch anders rum sein, nämlich das ein (wieder mal ) hochgepuschter vorfall auf ein normal level gebracht wird und schlichtweg ein unfall war, ausgelöst durch ein eventuelles fehlverhalten..

wenn ein kind bei rot über die straße läuft und von einem fahrzeug erfasst wird, das grün hatte, dann ist es auch ein unfall, ausgelöst durch das fehlverhalten des kindes.. wir reden hier von ursache und ergebnis.

 

[Pommel]

@helki: Diese Deine Botschaft ist aber hier allgemein an die KSG'ler gerichtet, Du würdest die Kritik an Deinem Kunden auch Deinem Kunden mitteilen und nicht dessen Nachbarn, oder?

Und wenn Du es tätest und die Nachbarn des Kunden die Schultern zucken - ist es dann auch Mauern?

Und wenn Du die Leser des Artikels vor falschen Interpretationen warnen willst - dann setze doch einen entsprechenden Kommentar zum Artikel dazu. Ich frage Dich, wenn Du Befürchtungen hegst, wo ist das Problem? Warum schreibst Du nur hier in der KSG?

Und hier dann mit Kritik anzukommen, ohne überhaupt zu wissen, was Markus wirklich gesagt hat, finde ich reichlich heftig!
Woher nimmst Du die Sicherheit, dass potentiell unglückliche Formulierungen nicht beim Verfassen des Artikels entstanden sind?

Komm ... hier ist der KSG-Nick: Markus Herwig ... frage ihn doch einfach!

Tip am Rande: wenn Du möchtest, dass man Deine Kritik ernst nimmt, dann bleib einfach sachlich nah am Thema und polemisiere nicht.

PS: und wie die Meisten hier bin ich kein "Euch" - wir alle hier in der KSG sind Einzel-Individuen, deren Hunde teils gelistet werden. Glaubst Du im Ernst, ich antworte hier in Abhängigkeit der von mir bevorzugten Hunderasse? Wie arm wär das denn?

 

[HSH2]

weder hat sich markus jemals als "experte" bezeichnet, denn dies hat ja wohl der ominöse kommentar schreiber von sich gegeben... komisch, hätte auch HSH 2 sein können.. ein schelm ist, wer böses denkt..

Ich habe in der Tat überlegt, etwas dazu zu schreiben, vielleicht mach ich es ja noch, damit Dir der Unterschied zwischen meiner Schreib - und Sichtweise und der des "ominösen Kommentars" klar wird.

 

[Murphy3101]

weder hat sich markus jemals als "experte" bezeichnet, denn dies hat ja wohl der ominöse kommentar schreiber von sich gegeben... komisch, hätte auch HSH 2 sein können.. ein schelm ist, wer böses denkt..

Ich habe in der Tat überlegt, etwas dazu zu schreiben, vielleicht mach ich es ja noch, damit Dir der Unterschied zwischen meiner Schreib - und Sichtweise und der des "ominösen Kommentars" klar wird.

vergiss aber bitte nicht die extreme menschenfreundlichkeit des kangals hervorzuheben..

 

[HSH2]

Kennt in Thüringen ohnehin fast keiner, denn die fallen nie auf

 

[helki]

wenn ein kind bei rot über die straße läuft und von einem fahrzeug erfasst wird, das grün hatte, dann ist es auch ein unfall, ausgelöst durch das fehlverhalten des kindes.. wir reden hier von ursache und ergebnis.

Und wenn jemand von der Autofahrer-Lobby dann in einem Zeitungsinterview wenige Tage nach diesem Ereignis nicht von einem Unfall, sondern vom Fehlverhalten des Kindes sprechen würde und noch erwähnen würde, dass ja nicht sicher sei, ob es nicht auch ein Motorradfahrer gewesen sein könnte, fände ich das auch fragwürdig bzw. "unglücklich".

 

[Pommel]

So unterschiedlich sind die Menschen ... ich sähe da keine Schuldzuweisung in Richtung Kind und es würde mich interessieren, was es denn nun war - ein Unfall mit einem Auto oder ein Unfall mit einem Motorrad.

 

[helki]

Woher nimmst Du die Sicherheit, dass potentiell unglückliche Formulierungen nicht beim Verfassen des Artikels entstanden sind?

Das sind sie womöglich. Dennoch stehen sie da nun mal und machen auf Leser auch dadurch keinen besseren Eindruck, dass ich mir nun überlege, dass der Verfasser Schuld ist. Ich kann es doch nicht ändern.

Ich bezweifle dennoch, dass der Verfasser des Artikels sich die Aussage bzgl. des Fehlverhaltens des Kindes (ich hätte es einfach als Unfall bezeichnet) und der Aussage es sei ja nicht sicher, welcher Hund gebissen habe, ausgedacht hat.

Beide Äußerungen finde ich unglücklich gewählt. Bleibt zu hoffen, dass das Gros der Leser sich eurer Meinung anschließt.

Und hier dann mit Kritik anzukommen, ohne überhaupt zu wissen, was Markus wirklich gesagt hat, finde ich reichlich heftig!

By the way: Meine Kritik war ein Kommentar zu dem Artikel. Wäre mir neu, dass man seine Meinung zu eingestellten Artikeln hier nicht mehr äußern darf.

 

[HSH2]

So unterschiedlich sind die Menschen ... ich sähe da keine Schuldzuweisung in Richtung Kind und es würde mich interessieren, was es denn nun war - ein Unfall mit einem Auto oder ein Unfall mit einem Motorrad.

Natürlich auch dann, wenn das Kind das Auto als solches indentifiziert hätte.
Das zeichnet eben Lobbyismus aus, solltest in die Poltik gehen ...

 

[Sixxpack]

Kennt in Thüringen ohnehin fast keiner, denn die fallen nie auf

Wenn ich mir so anschaue, wie hier die Kangal-Mixe aus dem Boden schiessen, und bei welchen Fachleuten sie gehalten werden, ist das nur eine Frage der Zeit .

 

[Pommel]

Nein Helki, Du hast Markus mit seinen vermuteten Aeusserungen kritisiert, Du hast "Euch" (wer auch immer das ist) kritisiert wegen Mauerns ... aber konstruktiv eingegangen bist Du nicht durch bspw. einen klärenden Kommentar unter dem Artikel, oder?

Kritik an dem Artikel ... ich habe kein kritisches Wort in Richtung Verfasser gelesen, nur jetzt wieder unbewiesenes

Ich bezweifle dennoch, dass der Verfasser des Artikels sich die Aussage bzgl. des Fehlverhaltens des Kindes (ich hätte es einfach als Unfall bezeichnet) und der Aussage es sei ja nicht sicher, welcher Hund gebissen habe, ausgedacht hat.

, das dann doch wieder in Richtung Markus zielt.

Du kannst kritisieren, soviel Du willst, aber wenn Deine Kritik auf solch wackeligem Fundament steht, dann wunder Dich nicht, wenn Du nicht auf Zustimmung triffst.

 

[helki]

Und wenn Du die Leser des Artikels vor falschen Interpretationen warnen willst - dann setze doch einen entsprechenden Kommentar zum Artikel dazu. Ich frage Dich, wenn Du Befürchtungen hegst, wo ist das Problem? Warum schreibst Du nur hier in der KSG?

Habe ich geschrieben, dass ich Leser des Artikels vor falschen Interpretationen warnen will?

Wie sollte das gehen? Soll ich die Werbeanzeige darüber kaufen und reinschreiben, dass die Äußerungen von Herrn Markus gar nicht so gemeint ist, wie es da steht?

Ich würde mir einfach wünschen, dass man bei Presse- und Medienkontakten künftig einfach ein bisschen drauf achtet, dass es möglichst nicht zu Missverständnissen dieser Art kommen kann.

Ich halte diesen Drops hier für gelutscht. Die Leute haben den Artikel längst gelesen und sind hoffentlich zu einem anderen Schluss gekommen als ich.

Wenn man sich künftig vielleicht einfach überlegen würde, dass es in der öffentlichen Wahrnehmung nicht unbedingt einen schlanken Fuß macht, wenn man Bissopfer wenige Tage nach dem Vorfall (wo die Emotionen noch hochkochen) öffentlich Fehlverhalten unterstellt - das wäre fein und alles, was ich mit meinem Kommentar erreichen wollte.

 

[HSH2]

Kennt in Thüringen ohnehin fast keiner, denn die fallen nie auf

Wenn ich mir so anschaue, wie hier die Kangal-Mixe aus dem Boden schiessen, und bei welchen Fachleuten sie gehalten werden, ist das nur eine Frage der Zeit .

Ein paar Jahre wird's dauern, denn Rasseeigenschaften ändern sich nicht so schnell, doch es wird passieren, da gebe ich Dir Recht.
Allerdings weiß ich nicht, was Dich daran zu Gelächter verführt, ich find's eher traurig.
Aber ist eben typisch für manche Leute hier ...

 

[Sixxpack]

Kennt in Thüringen ohnehin fast keiner, denn die fallen nie auf

Wenn ich mir so anschaue, wie hier die Kangal-Mixe aus dem Boden schiessen, und bei welchen Fachleuten sie gehalten werden, ist das nur eine Frage der Zeit .

Ein paar Jahre wird's dauern, denn Rasseeigenschaften ändern sich nicht so schnell, doch es wird passieren, da gebe ich Dir Recht.
Allerdings weiß ich nicht, was Dich daran zu Gelächter verführt, ich find's eher traurig.
Aber ist eben typisch für manche Leute hier ...

Ich finds auch absolut nicht zum Lachen.
Ich habe nur Deinen Lachsmiley zum Thema "zitiert". Siehe oben.

 

[helki]

Du kannst kritisieren, soviel Du willst, aber wenn Deine Kritik auf solch wackeligem Fundament steht, dann wunder Dich nicht, wenn Du nicht auf Zustimmung triffst.

Es war eine Anregung. Man möchte sie wieder mal nicht annehmen.

That's it.

Von mir aus könnt ihr jetzt noch über zig Seiten Rechtfertigungen zurechtzimmern, den nicht unbedingt geglückten Eindruck bei Lesern des Artikels macht das leider nicht rückgängig.

Ich will da auch niemandem Schuld zuweisen. Nur aufzeigen, wo man künftig auf der Hut sein sollte. Nicht mehr und nicht weniger.

Ihr wisst das natürlich alle besser und ich bin doof (HSH2 ja sowieso) und nur auf Krawall aus.

Wenn ihr meint, dann wird das wohl so sein.

 

[Murphy3101]

wenn ein kind bei rot über die straße läuft und von einem fahrzeug erfasst wird, das grün hatte, dann ist es auch ein unfall, ausgelöst durch das fehlverhalten des kindes.. wir reden hier von ursache und ergebnis.

Und wenn jemand von der Autofahrer-Lobby dann in einem Zeitungsinterview wenige Tage nach diesem Ereignis nicht von einem Unfall, sondern vom Fehlverhalten des Kindes sprechen würde und noch erwähnen würde, dass ja nicht sicher sei, ob es nicht auch ein Motorradfahrer gewesen sein könnte, fände ich das auch fragwürdig bzw. "unglücklich".

dieser aussage würde ich zustimmen, wenn man von einer anderen gattung tier gesprochen hätte, da aber auto und motorrad in unterschiedlichen kategorien liegen, vergleichst du hier äpfel mit birnen..

ergo könnte man sagen, es kann sein, das es kein schwarzes sondern ein graues auto war.

aber so wie es aussieht, entstand der UNFALL tatsächlich in zusammenhang mit dem staffi.

 

[toubab]

Und wenn Du die Leser des Artikels vor falschen Interpretationen warnen willst - dann setze doch einen entsprechenden Kommentar zum Artikel dazu. Ich frage Dich, wenn Du Befürchtungen hegst, wo ist das Problem? Warum schreibst Du nur hier in der KSG?

Habe ich geschrieben, dass ich Leser des Artikels vor falschen Interpretationen warnen will?

Wie sollte das gehen? Soll ich die Werbeanzeige darüber kaufen und reinschreiben, dass die Äußerungen von Herrn Markus gar nicht so gemeint ist, wie es da steht?

Ich würde mir einfach wünschen, dass man bei Presse- und Medienkontakten künftig einfach ein bisschen drauf achtet, dass es möglichst nicht zu Missverständnissen dieser Art kommen kann.

Ich halte diesen Drops hier für gelutscht. Die Leute haben den Artikel längst gelesen und sind hoffentlich zu einem anderen Schluss gekommen als ich.

Wenn man sich künftig vielleicht einfach überlegen würde, dass es in der öffentlichen Wahrnehmung nicht unbedingt einen schlanken Fuß macht, wenn man Bissopfer wenige Tage nach dem Vorfall (wo die Emotionen noch hochkochen) öffentlich Fehlverhalten unterstellt - das wäre fein und alles, was ich mit meinem Kommentar erreichen wollte.

 

[Pommel]

Und wenn Du die Leser des Artikels vor falschen Interpretationen warnen willst - dann setze doch einen entsprechenden Kommentar zum Artikel dazu. Ich frage Dich, wenn Du Befürchtungen hegst, wo ist das Problem? Warum schreibst Du nur hier in der KSG?

Habe ich geschrieben, dass ich Leser des Artikels vor falschen Interpretationen warnen will?

Nein, aber ich hielt es für Deine Intention, Leser des Artikels vor falschen Interpretationen zu bewahren.

Wie sollte das gehen? Soll ich die Werbeanzeige darüber kaufen und reinschreiben, dass die Äußerungen von Herrn Markus gar nicht so gemeint ist, wie es da steht?

Du weisst es doch (immer noch) garnicht, ob Markus das genau so gesagt hat - aber Du könntest im Rahmen eines Kommentars darauf hinweisen, dass das Wort Fehlverhalten eben nicht gleichzusetzen ist mit Schuldzuweisung.

Ich würde mir einfach wünschen, dass man bei Presse- und Medienkontakten künftig einfach ein bisschen drauf achtet, dass es möglichst nicht zu Missverständnissen dieser Art kommen kann.

Auch dazu solltest Du Markus befragen -> was er gesagt hat und wie es wiedergegeben wurde.

Ich halte diesen Drops hier für gelutscht. Die Leute haben den Artikel längst gelesen und sind hoffentlich zu einem anderen Schluss gekommen als ich.

Warum, der Artikel ist noch nicht alt. Wenn Du es wirklich hoffst, dann kommentiere ihn doch dort statt hier.

Wenn man sich künftig vielleicht einfach überlegen würde, dass es in der öffentlichen Wahrnehmung nicht unbedingt einen schlanken Fuß macht, wenn man Bissopfer wenige Tage nach dem Vorfall (wo die Emotionen noch hochkochen) öffentlich Fehlverhalten unterstellt - das wäre fein und alles, was ich mit meinem Kommentar erreichen wollte.

Du weisst immer noch nicht, was Markus gesagt hat, was der Verfasser des Artikels wörtlich zitiert oder selber formuliert hat!

Ist das so schwierig?