Das Ende von Countrydog...

[MaHeDo]

Was den Mietvertrag angeht ...

Soweit ich weiß, ist für einen Mietvertrag die Schriftform nicht zwingend vorgeschrieben und er kann auch mündlich geschlossen werden.
Natürlich haben die Vertragspartner dann gewisse Schwierigkeiten, den Inhalt der Abmachung vor Gericht zu beweisen.
Da G.K. die Mietzahlung nicht völlig verweigert hat, sondern laut Bericht von Frau Z. ab Februar 2010 die ersten Zahlungen von ihr eingingen, kann die Existenz eines Mietvertrages nicht völlig abgestritten werden. Außerdem gibt es vielleicht Zeugen für die Vertragsgespräche, anwaltlichen Schriftwechsel ect.pp.

Dass von dem Bestehen eines Mietvertrages ausgegangen wird, ist auch daran zu erkennen, mit welcher Sorgfalt Frau Z. die Wiederinbesitznahme ihrer Immobilie bewerkstelligt hat. Sie ließ sich nämlich von den Dazugebetenen (u.a. Polizisten) bestätigen, dass die Mieterin das Anwesen "aufgegeben" hatte (z.B. kein Namensschild mehr am Briefkasten). Diese Vorgehensweise ist wahrscheinlich notwendig, um rechtlich auf der sicheren Seite zu sein.

Bezweifel ich alles nicht, Bettina. Es wird ohne diesen Vertrag nur nicht leichter oder wie ich schrieb "nicht ganz so einfach". Stimmt, jetzt müssen eben vor allem Zeugen aussagen, ein von beiden Parteien unterschriebenes Schriftstück wäre aber zur Durchsetzung der Rechte von Frau Z. hilfreich gewesen. Ich bin mit Sicherheit die nicht die Einzige, die gerade in Sachen Gerichtsurteile schon Pferde kotzen sehen hat. Der Grundsatz, "im Zweifel für den Angeklagten", ist doch gerade in Verfahren, in denen ein nicht unwichtiges Dokument fehlt, eher ein Grund zur Sorge, dass das Verfahren nicht so ausgehen könnte, wie man es auf Grund seines eigenen Empfinden möglicherweise erwartet.

 

[Marion]

@ Marion
Zitat:

Bärchen, bitte unterlasse Beleidigungen gegenüber anderen Usern. Und auch Deine herablassende Art muß wirklich nicht sein.

WIE BITTE?
Behaupte nicht einfach pauschal, sondern zeige doch einmal auf, wo ich andere User beleidigt habe. Und bitte auch, wo ich herablassend bin.

Oder nennst Du etwa ein schonungsloses/deutliches Aufzeigen der Missstände beleidigend und herablassend?
Oder bist Du gar der Meinung, ich sollte die ganzen Beschönigungen einfach hinnehmen?

Ein Beispiel zu jedem?

Beleidigung:

@ Pommel
...
Aha, diesen Dummfug weiter gedacht, ...

Herablassend:

Halloooooooooooo, die Bilder vom Haus gesehen?

Und versuch bitte nicht, Deine Spielchen mit mir zu treiben.
Wenn Du diskutieren willst, dann respektiere auch die Meinungen und Aussagen der anderen.

 

[peggo]

 

[Pommel]

Da die Internetseite der Vereinigung welche Treffen mit besagte Hundetrainerin anbietet und bewirbt zugleich behauptet Tierschutz zu betreiben, möchte ich mit diesen Leuten vorsorglich keinen Umgang pflegen. Da reichen mir die Indizien aus.

Dann hoffe ich mal für Dich, dass in der Zukunft Anderen nicht die Indizien reichen, die da evtl. irgendwann gegen Dich sprechen, sondern dass Du eine faire Chance bekommst, Stellung zu beziehen, offenzulegen, falsche Behauptungen/Verleumdungen zu korrigieren ...

Woher weisst Du i.ü., dass die Leute der Vereinigung nicht TS betreiben? Kollektivhaftung?

Und was ist TS? Geht das nicht schon beim Spenden los, beim Gassi gehen im TH, ...

Entschuldige, dass ist - so wie es hier dargestellt wird - viel zu oberflächlich.

 

[Pommel]

@Baerchen: es wird nicht besser, wenn Du von einer Unterstellung in die Nächste reinstolperst *losgehundZeitsinnvollerverbring*

 

[bvc72]

Schade, daß die bisher veröffentlichten Artikel nicht annähernd an die Qualität der Darstellung von Frau Zietlow auf ihrer Internetseite heran reichen. Aus dem verlinkten Artikel finde ich allerdings folgendes Zitat interessant, da es bereits in diesem und anderen Threas geäußerte Vermutungen unterstützt:

Ich habe ein Fenster gesehen, wo drunter der Beton abgekratzt war. Die haben anscheinend versucht, durch ein gekipptes Fenster herauszukommen, weil sogar von außen der Fensterrahmen zerkratzt war.

 

[bvc72]

Pommel: Eine Vorauswahl auf Grund oberfächlicher Indizien zu treffen ist bei einer Orientierung in einem größeren Angebot legitim und die Methode der Wahl.

 

[Pommel]

Ich habe mir das Video nicht angeschaut (bei Bild-Artikeln bin ich notorisch ungläubig) ... sagt sie das da auch genauso?

 

[MaHeDo]

Mir gefällt besonders an dem Interview, dass Frau Z. immer und immer wieder von "anscheinend" spricht. Absolut richtig, nicht so zu tun, als ob einige Dinge bereits bewiesen sind und fest stehen, auch wenn sie auf Grund der von ihr geschilderten Indizien natürlich so erscheinen müssen. Hut ab vor der Frau, die angesichts des eigenen Schadens so objektiv berichten kann. Aber wer weiss, vielleicht möchte ihr das ja auch der ein oder andere als "beschönigen" auslegen.

 

[Pommel]

Pommel: Eine Vorauswahl auf Grund oberfächlicher Indizien zu treffen ist bei einer Orientierung in einem größeren Angebot legitim und die Methode der Wahl.

Bei der einem schnell etwas entgeht und zu falschen Handlungen verführt, wenn man es dabei belässt. Insbesonders finde ich es schlimm, wenn oberflächliche Indizien ausreichend erscheinen bei der Beurteilung eines Lebewesens.

 

[Pommel]

Mir gefällt besonders an dem Interview, dass Frau Z. immer und immer wieder von "anscheinend" spricht. Absolut richtig, nicht so zu tun, als ob einige Dinge bereits bewiesen sind und fest stehen, auch wenn sie auf Grund der von ihr geschilderten Indizien natürlich so erscheinen müssen. Hut ab vor der Frau, die angesichts des eigenen Schadens so objektiv berichten kann. Aber wer weiss, vielleicht möchte ihr das ja auch der ein oder andere als "beschönigen" auslegen.

Die Wahrscheinlichkeit ist eigentlich hoch.

 

[bvc72]

Dann hoffe ich mal für Dich, dass in der Zukunft Anderen nicht die Indizien reichen, die da evtl. irgendwann gegen Dich sprechen

Und werde bitte nicht persönlich.

 

[Pommel]

Du, das ist garnicht persönlich und kann jedem passieren, entschuldige, wenn das so rüberkam! Aber es passiert schneller, als man sich das in seinen Albträumen vorstellen kann!

 

[Goldenrusty]

danke für den link, war erschreckend zu hören, dass die hunde auf jegliche art und weise versucht haben , das haus zu verlassen, ob die wände direkt unter den fenstern betroffen waren, oder im 1.obergeschoss die gekippten fenster sogar teilweise von aussen zerkratzt waren. ich möchte mir das nicht wirklich vorstellen, was das für die hunde bedeutet hat.

 

[Baerchen]

@ Marion
Zitat:

Bärchen, bitte unterlasse Beleidigungen gegenüber anderen Usern. Und auch Deine herablassende Art muß wirklich nicht sein.

WIE BITTE?
Behaupte nicht einfach pauschal, sondern zeige doch einmal auf, wo ich andere User beleidigt habe. Und bitte auch, wo ich herablassend bin.

Oder nennst Du etwa ein schonungsloses/deutliches Aufzeigen der Missstände beleidigend und herablassend?
Oder bist Du gar der Meinung, ich sollte die ganzen Beschönigungen einfach hinnehmen?

Ein Beispiel zu jedem?

Beleidigung:

@ Pommel
...
Aha, diesen Dummfug weiter gedacht, ...

Herablassend:

Halloooooooooooo, die Bilder vom Haus gesehen?

Und versuch bitte nicht, Deine Spielchen mit mir zu treiben.
Wenn Du diskutieren willst, dann respektiere auch die Meinungen und Aussagen der anderen.

Marion, da bin ich schon der Meinung, dass Du es Dir etwas zu einfach machst, wenn zitieren, dann doch bitte im Zusammenhang.
Pommel behauptete:

Mal abgesehen davon beruht auch in D. das Rechtssystem auf belegbare Fakten - und das ist gut so!

Was einfach Dummfug ist, denn in Deutschland wird auch nach schlüssigen Indizien geurteilt, wenn keine Fakten da sind.

Angel schrieb:

…… für mich leitet sich daraus ab, das es an dem zustand der hunde offensichtlich nichts oder zumindestens nichts dramatisches zu bemängeln gab.

Und ignorierte damit völlig die Bilder, da wird man doch mit Halloooooooooooo mal drauf aufmerksam machen können.

Also Beleidigend ist davon doch mal gar nichts.

Wenn Du mir schreibst:

Wenn Du diskutieren willst, dann respektiere auch die Meinungen und Aussagen der anderen.

Frage ich nach obigen aus dem Zusammenhang reißen zuerst:
Meinst Du respektieren oder akzeptieren?
Die weitere Frage wäre, verlangst Du dies von Pommel ebenso?

@Baerchen: es wird nicht besser, wenn Du von einer Unterstellung in die Nächste reinstolperst *losgehundZeitsinnvollerverbring*

Kann ich nachvollziehen, könnte ich nach Deinem bisherigen Vorgehen auch schlecht drauf sinnvoll antworten.
Mit diesem Kinderkram kannst Du andere verblüffen, mich nicht.

Ich habe ein Fenster gesehen, wo drunter der Beton abgekratzt war. Die haben anscheinend versucht, durch ein gekipptes Fenster herauszukommen, weil sogar von außen der Fensterrahmen zerkratzt war.

Befürworterantwort könnte sein:
Na pass auf, dass könnte doch sein, dass da was abgerutscht ist, wo steht, dass der/die Kratzspuren von Hunden sein müssen, gibt’s da Fakten oder ein Gutachten drüber?

Ich weiß, Unterstellung , aber im Tenor dessen, was seit Seiten geschrieben wird.

 

[Salvation]

@bvc72

Kann verstehen das Du an dieser Runde nicht teilnehmen möchtest.. aber wäre es vielleicht nicht gerade eine gute Gelegenheit die Frau in aller Ruhe vielleicht auch mal auf die "Gerüchte" anzusprechen?

 

[bvc72]

Pommel: Das Video ist sogar interessanter als der Text, da dort in erster Linie Frau Zietlow spricht. Ja - das Zitat stimmt inhaltlich in Video und Text überein.

Im Video wird das erste Mal G.K mit vollem Namen genannt!

 

[Doggle]

Mensch, Bärchen....!!!! Merkst du eigentlich nicht, dass du dich so weit von dem eigentlichen Thema entfernt hast, dass es nur noch nervt!!!?

 

[bvc72]

@bvc72

Kann verstehen das Du an dieser Runde nicht teilnehmen möchtest.. aber wäre es vielleicht nicht gerade eine gute Gelegenheit die Frau in aller Ruhe vielleicht auch mal auf die "Gerüchte" anzusprechen?

Warum sollte ich?

 

[Salvation]

Ich hab nicht gesagt das Du sollst - war nur ein Vorschlag meinerseits