@Baerchen: genau so wie Deine Beiträge gestaltet sind, ist es Tierschmutz (das Wort scheint Dir ja überaus nahezuliegen
)
Richtig, liegt mir am Herzen, besonders wenn ich immer wieder Leute erlebe, welche anhand der Sachverhalte möglich Gewesenes klein reden, beschönigen, lapidar abstreiten und auf der anderen Seite, das Es-Könnte-Ja-Sein, mit fragwürdigen Inhalten, welche offen liegenden Sachverhalten gravierend widersprechen, aufzubauschen suchen.
Es ist dabei immer die gleiche Art, einseitig von objektivität und Fakten zu faseln und für die eigene Ansicht ein anderes Maß anzusetzen.
@
Pommel
Es soll nichts Schlimmeres an's Tageslicht kommen, sondern Fakten - und zwar echte und nüchterne Fakten.
Nicht, was sich einige Leute zusammenreimen - im Positiven wie im Negativen.
Um sich eine Meinung zu bilden und mit seiner Meinung zu diskutieren, braucht es keine prozessualen Fakten, da reichen schlüssige Sachverhalte vollkommen aus.
Aber genau das ist es auch immer wieder im Tierschmutz, das Verlangen nach Fakten und nicht nur einfachen, sondern aufgebauscht zu nüchternen und echten.
Und was dann echt und nüchtern ist, entscheidet wieder der Tierschmutz.
Nee, davon sollte man sich wirklich nicht ablenken lassen.
Netter Versuch, aber Quatsch.
@
Pommel
Mal abgesehen davon beruht auch in D. das Rechtssystem auf belegbare Fakten - und das ist gut so!
Dein Wissen verblüfft mich immer wieder.
Aber was machen wir jetzt mit den Richtern/Beisitzern/Staatsanwälten, die dafür gesorgt haben, dass fragwürdige Zeitgenossen -aufgrund schlüssiger Indizien- aus dem Verkehr gezogen wurden?
Am Besten klärst Du diese über ihr unrechtes Vorgehen auf.
Dir ist anscheinend kein Dummfug zu schade um Zweifel zu konstruieren.
@
Angel
…… für mich leitet sich daraus ab, das es an dem zustand der hunde offensichtlich nichts oder zumindestens nichts dramatisches zu bemängeln gab.
Halloooooooooooo, die Bilder vom Haus gesehen? Glaubst Du wirklich, dass so etwas angemessene, noch nicht einmal ordnungsgemäße Hundehaltung ist?
Müssen immer erst ausgemergelte Kadaver herumliegen, bis man zustimmt, dass die Situation verfahren ist?
@
Pommel
Nö, absolut nicht, wenn man nach belegbaren Fakten fragt, ist man nur nicht an Informationen aus 2ter bis 3ter Hand und/oder vom Hörensagen interessiert.
Aha, diesen Dummfug weiter gedacht, dürfte ein Staatsanwalt nur noch einschreiten wenn er die Tat persönlich gesehen hat, oder ein Zeuge da ist, der selbst anwesend war?
Jedenfalls nach Deinem vorherigen Dummfug über das Rechtssystem Deutschland zu schließen.
Und liebe Leute, wir sind kein Gericht, um zu diskutieren und sich aus den vorliegenden Sachverhalten eine Meinung zu bilden, braucht es keine stichhaltigen Beweise.
Die Täterin und ihre Anhänger haben es doch in der Hand, Belege gegen die vorliegenden Sachverhalte zu erbringen.
Das machen sie nicht, aber abenteuerlich werden die Sachverhalte zerpflückt. Da schreiben Leute, welche die Täterin nicht persönlich kennen, aber vor langer Zeit mal mit ihr telefoniert haben, als frühstücken sie jeden morgen mit der Täterin und wüssten über alles Bescheid
Und die Täterin schweigt, was sicher auch eine Antwort ist.
Jetzt kommt noch ätsch bäh hoch, es gäbe keinen unterschriebenen Mietvertrag, da könne man rechtlich nix.
Quatsch, denn ein Mietverhältnis ist zustande gekommen und dessen Lage zu beurteilen ist Sache des Gerichts.
Was mich viel mehr daran stört, ist hier die Gesinnung zwischen den Zeilen.
Wie kann man sich darüber freudig auslassen, dass die Gönnerin evtl. Nachteile haben wird, weil sie großzügig war und der Tierschmutz einfach wieder ohne Anstand und gewissenlos?
Hundedrama auf dem Hof von Moderatorin Sonja Zietlow: Das Veterinäramt nimmt Stellung
Daun (aho) – Nachdem in den letzten Tagen ausgiebig über die Vorgänge um kranke und verwahrloste Hunde im Haus der TV-Moderatorin Sonja Zietlow in Nollenbach in den Medien berichtet wurde, nimmt jetzt auch die Kreisverwaltung Vulkaneifel Stellung:
In den letzten Tagen wurde in den Medien über den Tierschutzfall im Haus der TV-Moderatorin Sonja Zietlow in Nollenbach im Landkreis Vulkaneifel berichtet. In diesem Zusammenhang wurde mehrfach angefragt, inwieweit das Veterinäramt der Kreisverwaltung Vulkaneifel in den Fall involviert gewesen ist.......
mehrfach unangekündigt Kontrollen vor Ort durchgeführt. Die Hundehalterin konnte jedoch nicht angetroffen werden.
Ich greife den Anhängern vor:
(Ironie an)
Klar doch, sie war jedes Mal gerade nur die Ecke um einkaufen, oder mit einem Hund spazieren, die Tiere hat sie nie allein gelassen. War nur unglücklich gelaufen.
Und das Bild, was sagt schon so ein Bild, kann ja von sonst wo her sein.
(Ironie aus)
Neeee, mit jedem dieser Sachverhalte, wo dann die Befürworter bzw. Beschöniger aus den Löchern kommen, find ich den Tierschutz mehr zum Kxxxxxx.
