Nee, nee, ein paar Tage nicht gelesen und nun Seiten vor mir.
Stelle aber fest, es hat sich noch nicht viel geändert, es wird weiter mit zweierlei Maß gemessen. *kotz*
ich hab mir so meine gedanken gemacht, und auch mit anderen leuten aus der border szene gesprochen, es wäre sicherlich nicht schwierig, rauszubekommen, wo die hunde sind, man muss nur die richtigen leute kennen.
ich wüsste, wo ich die richtigen infos herkriegen könnte, aber ich werde einen teufel tun, und hinter gesa herspionieren, solange sie sich nicht selbst zu den vorwürfen geäussert hat.
Genau das ist es Tierschmutz und kein Tierschutz, denn die Tiere sind egal, Hauptsache man lässt dem Täter die Chance sich zu Äußern und solange er dies nicht tut, können auch evtl. ein paar Tiere verrecken.
Nichts anderes sagt so was für mich aus.
Zitat von havelchen
so - laut wkw gruppe - Freunde der Zarenhofhunde - werden fleissig Spenden gesammelt.
Tierschmutz wie gewohnt.
Drecksbude und Schulden hinterlassen, mit den Tieren untergetaucht, aber fleißig weiter versuchen an Spenden zu kommen.
Natürlich ohne Rechenschaft abzulegen, wofür diese dann genutzt werden.
Die Spender sollen bloß aufpassen, sonst wird ihnen ebenso wie Frau Zietlow, der Vorwurf gemacht, dass sie mit dran schuld sind, weil sie gutherzig waren und etwas gemacht haben.
Du meinst, G.K. und ihre konspirativen Helfer geben den Hunden jetzt den Rest?
Verhungern lassen? Verdursten lassen? Erschlagen, erschiessen, verbuddeln?
Ein üblicher übertriebener Tierschmutzsatz, der vom Konkreten ablenken, Fragen unterdrücken und Einschüchtern soll.
Das schlimmst ist für mich wenn droht, daß G.K genauso weitermachen kann wie bisher. Schon die Art der Hundehaltung die wir als nachgewiesen betrachten können ist für mich ein Horrorszenario. Geht das nur mir so? Müssen Hunde erst mit blutigen Geschwüren und bis auf die Knochen abgemagert zwischen toten Artgenossen rumkriechen damit von tierschutzrelevanten Zuständen gesprochen wird?
Es reicht doch aus was bekannt ist um diese Zustände zu verurteilen - mir zumindest. Ich habe die große Befürchtung das diese Zustände bei G.K. weiterbestehen werden.
Wenn es nach den Befürwortern geht, ist es doch völlig egal, was mit den Tieren ist/wird/geschieht, Hauptsache sie bekommen erst einmal den Täter aus der Schusslinie.
Ich finde wenn es einem nun wirklich um die Hunde geht, dann kann man auch offen schreiben wo diese geblieben sind damit geholfen werden kann. Und muss darum dann kein grosses Geheimniss machen wie es dort eben der Fall ist.
Aha, begriffen, es geht nicht um die Hunde und denen geht es mit großer Wahrscheinlichkeit noch nicht einmal halb so gut, wie man hier teilweise glauben machen will.
Denn sonst würde so ein Geheimnis daraus nicht gemacht, da der Sachverhalt, wenn es den Hunden wirklich gut geht sehr entlastend und beruhigend wäre.
Ebenso wäre natürlich sehr belastend und würde noch mehr Unruhe schaffen, wenn offen liegt, dass es den Tieren schlecht geht.
Und wer hier befürwortet die Zustände (zum gefühlten Tausendsten-Mal)?
Ganz leicht zu beantworten, alle diese, welche Abwiegeln, Beschönigen und die Geheimnistuerei unterstützen.
ich bin ziemlich sicher das wenn diese Haus irgendwo in Spanien - Ungarn oder sonstwo stünde und man den Mieter nicht kennen würde, das sich alle einig wären und niemand nach Erklärungen suchen würde.
100 % unterschreib. Und dies zweierlei Maß ist das Traurige im Tierschmutz, zeigt es doch anschaulich, dass es um alles, aber doch nicht um die Tiere geht.
und auch hier muss ich pommel recht geben, ich an frau zitlows stelle, hätte längst mal einen besuch in angriff genommen bzw. hätte jemanden hingeschickt, wenn für ein paar monate die miete nicht gezahlt wird.
vielleicht, aber nur vielleicht, hätte man dann schlimmeres verhindern können und es wäre gar nicht erst so weit gekommen.
Klar doch, Frau Zietlow ist schuld, sie hätte den Tierschutz nie unterstützen dürfen und wenn sie etwas kauft und vermietet, einmal die Woche einfliegen und kontrollieren müssen.
Geht’s noch?
Mal davon abgesehen, dass G.K. bis dies hoch kam, fast unantastbar war, nein sie war auch noch eine gewisse Kapazität in Border.
Dass Frau Zietlow, wegen Vertrauen usw. ihr nicht gleich auf die Füße treten wollte bzw. weil sie genug zu tun hat und nicht jeden Monat kontrolliert.
Sie ist ja kein Vermieter im üblichen Sinne, sondern erfüllte einer Tierschützerin einen Traum.
Soweit wollen wir lieber nicht denken, denn dann könnte man ja nicht ein wenig die Schuld wegschieben.
Bah, mir wird schlecht, wenn ich so etwas lese.
Mal nur so am Rande....die Zustände sind schon in G.K. vorherigem Wohnort ausgeartet und es wurde von vielen "Anhängern" gedeckt und andere, die Kritik geäussert haben und ihre Hilfe angeboten haben über lange lange Zeit, wurden massiv attackiert von ihr selbst und ihren Helfen, mit Rufmord gedroht etc. und als Folge, wie immer, nicht mehr ans Telefon gehen !!!!
…………………………….
Ich kenne Gesa auch persönlich und das von wor 7 Jahren und sie war nicht anders !!!
Nach aussen der "blonde Engel" - ihr Lieblingsimage - der sich gut verkaufen kann und bei Kritik/Hilfeangeboten absolut wehrhaft und ablehnen !!!!
Na toll, schön, dass mal mehr Infos hochkommen. Also, wenn das stimmt, dann war G.K. schon länger mehr aufs eigene Profil als Tierschutz bedacht.
Es geht um ca. 70 Hunde. Einige davon wurden vorher schon weggeschafft .....
Es wurde mehr als 1 Hund todgebissen unter anderem ihr eigener ach so geliebter mittlerweile alter Border Collie MERLIN !!! Selbst da hat sie nicht reagiert.
Sie IST krank, ob nun als Tier Horder oder sonstiges ( was es für mich ist verkenif ich mir lieber ... ) und ich hoffe, sie bekommt dementsprechend professionelle Hilfe, sonst geht es an anderer Stelle so weiter !!!
Na es wird immer Toller, denn das muss doch auch anderen Befürwortern/Abschwächern/Verniedlichern aufgefallen sein. Oder sind die alle blind?
Sag mal Pommel, mal ganz ehrlich... Ich hab das Gefühl du bist der persönliche Robin Hood von Gesa K. und ich finde das schon ziemlich grenzwertig.
Jetzt hast du hier schon von einigen Leuten, die sie persönlich kennen, gehört wie es schon damals lief und jedes Kleinkind wird wohl eins und eins zusammenrechnen können.
Und das reicht immer noch nicht? Was erwartest du von Gesa K.? Das sie höchstpersönlich zu dir spricht und sagt das sie Mist gebaut hat? Sie wird definitiv nicht einsehen was da gelaufen ist. Denn es ist bereits das zweite Mal und da kannst dunoch so oft fragen ob oder wer hier näheres weiß!
Du willst nur gutes von ihr hören? Warum schreibst du ihr nicht ne E-Mail ?
Mal ganz ehrlich Shayna0110 ... was ist so schwer daran zu verstehen, dass es Menschen gibt, die sich nicht mit Schmackes auf so eine Sache schmeissen, sondern die Schilderungen erst mal so hinnehmen als das was sie sind - aus 2ter bis 3ter Hand - und abwarten, was polizeiliche/staatsanwaltschaftliche Untersuchungen ergeben werden.
Ich bin einfach nur Gegner von Vorverurteilung in einem Forum aus dem Bauch raus auf Basis von spärlichen Informationen mit vielen Lücken und lasse mich da auch nicht verbiegen.
Und bitte zeige mir nur eine Zeile, nur eine einzige (!!!!) Zeile , in der ich die Zustände auf dem Zarenhof für gut heisse, bitte, tu mir den Gefallen! Wo ist sie?
Gutheiße, nein, nicht offen, aber zwischen den Zeilen alles versuchen zu verniedlichen, die Bilder ebenso ignorieren, wie die Ablaufschilderung.
Auch dies ist ein gewisses Gutheißen, nicht so schlimm finden usw.
Mal ehrlich, wenn hier im Forum diese Bilder veröffentlicht worden wären, ohne das es sich um eine bekannte Szenefrau gehandelt hätte, hätte wohl keiner hinterfragt, was die Motivation war.
Das Haus ist zugedreckt bis zur Unkenntlichkeit, zerfetzte Möbel, kaputte Tür. Was will man da noch erklären?
Und wieso sind solche Vorfälle, wenn sie von einer bekannten Person kommen, anders zu bewerten als von "normalen" Tierbesitzern?
Für mich reichen derartige Bilder in dem Wissen, dass dort Hunde vegetieren mussten, aus, um für ein lebenslanges Tierhaltungsverbot zu plädieren.
Bis auf
Keiner, besser
kaum einer, richtig, 100 % richtig. Das ist das zweierlei Maß im Tierschutz.
Wäre ganz schön, wenn Du, ebenso wie xxxxxxx, mal damit aufhören würdet, anderen, die Eure sogenannte Objektivität auf Kosten der Tiere nicht teilen können, alles möglich zu unterstellen.
Die Objektivität von Loyalisten, welche die Sachlage nicht wahr haben wollen ist deren subjektiv gestrickte Objektivität.
Will mal nicht hoffen, dass die gebraucht wird, weil da auch etwas zu vertuschen ist.
Daher wundert mich das schweigen im Walde von manchen etwas, die sonst bei sowas immer ganz vorn dabei sind.
Siehe vorher, will mal nicht hoffen, das das Schweigen aus guten Eigennützigen (Mittäter)Gründen ist.
Ich kann einfach nicht glauben, dass dies alles geschah, ohne dass Tierfreunde –bekannte, Freunde und Seminarteilnehmer davon nichts mitbekamen.
in der wkw Gruppe häufen sich die Anfragen über den Verbleib von einzelnen Hunden, ich hoffe die Leute bekommen ausser der Antwort: alle Hunde sind gut untergebracht noch mehr Infos denn es gibt auch Angebote für einige Endstellen, naja man wird sehen
Was mir im Auge sticht ist folgendes: es liegt eine Kostenübernahme vor für den TA, bzgl. der Kastration der Hündinnen
Auf die Frage ob man weiss welche Hündinnen noch intakt sind oder nicht gab es keine Antwort.
Rudelhaltung im Haus mit intakten Hündinnen oder hab ich das jetzt falsch verstanden
PS: allerdings hängen die Kastras von der Einverständniserklärung der Besitzerin ab, heisst es noch
Ist doch Klasse, die kann sich offensichtlich auf ihre Tierschmutzfreunde verlassen.
Im Tierschmutz ist anscheinend, durch gleichlaufende Interessen der Zusammenhalt stärker als im Tierschutz.
Aber auch das wird wieder völlig in Ordnung, akzeptabel, oder irgendwie "Tierschutz" sein.
Wie auch so banale Tatsachen, das man Mneschen um Darlehn bittet,
aber nicht mal Miete zahlen kann - alles kein Thema, kein Vorsatz......is halt "TS".....
Im Geschäftsleben ist dies Betrug, zumindest Eingehungsbetrug.
Das Frau Zietlow natürlich ohne eine Mieterin und somit Nutzung und Zahlungen,
sich nie dieses Objekt an den Hals geladen hätte - was solls, "Tierschutz" kostet Opfer....
Das es jetzt zum Kaupfpreis, Anwaltskosten, Energiekosten, noch saniert werden muss,
ach da steht ja noch nicht fest ob Kern- Mittel- oder Einfachsaniert................
Wie einige User hier diesen "Fall" begleiten - da kann einem Angst und Bange werden
So wie einige User den Fall begleiten, schrecken sie leider auch viele vom seriösen Tierschutz ab.
Aber das hat den Tierschmutz noch nie interessiert, da er ganz andere Geschäfte macht.
Also ich weiss es immer noch nicht - möglich, dass sie Helfer hatte
Aha, nix wissen, aber die Stange halten, vorbildlich, vorbildlich
wann wird da endlich ein riegel vorgeschoben, vor diesen sogenannten tierschutz, bei dem jeder denkt, tierschutz besteht aus eigeninteresse und selbstverwirklichung, selbstverwirklichung mit einem unrealistischem traum vom schönen leben und gleichzeitig überhäuft werden mit anerkennung .... wer darunter am ende leidet, egal, mir reicht das langsam, mir reichts so langsam wirklich, je länger ich darüber nachdenke, umso unfassbarer wirds für mich, sowas gehört endgültig verboten.
Seit Jahren mein Reden, aber der Tierschmutz blüht immer weiter auf.
warum nur drängen sich mir Vergleiche mit einer Sekte auf- das ist doch völlig hirnrissig. Haben die Unterstützer die Bilder nicht gesehen oder ist es in deren Augen eine Verschwörung wie z.B Bildbearbeitung?
Für mich liest sich das mehr als krank...
Unterstützer oder Wisser und Mittäter, das ist erst einmal die Frage.
Krank ????????? evtl. eher kriminell ????
Eigentlich ging es hier aber um den TS, ansonsten wäre wohl auch bei Frau Z. einiges anders gelaufen. So schreibt sie es auch in ihrer Darstellung der Ereignisse.
Im Moment dürfte G.K. wohl ohne Einkommen sein und welche finanziellen Mittel derartig viele Hunde benötigen, um ordentlich gehalten zu werden, das brauche ich hier wohl keinem zu erklären!
Dass sie weiterhin drauf vertrauen darf, egal was sie tut, ihr wird unabhängig vom verursachten Schaden für Tiere im TS gehorsam gefolgt, dasss ist für mich auch nicht zu begreifen.
Falsch, es geht um den TIERSCHMUTZ und seinen Anhängern, für welche das Wohl der Tiere nicht im Vordergrund steht.
Das ist die erste "Mail" die rumkam.. Ich weis, das zumindest eine Person Anzeige auch gegen die Verfasserin erstatten wird weil die noch im Juni (obwohl sie seit mai von dem Zustand wusste) einen Welpen dorthin "geschickt" hat, der dann nach 10 Tagen, zerbissen unversorgt vereitert und abgemagert zurückgeholt wurde ..
Auch das ist Tierschmutz, Hauptsache erst einmal unterbringen, wies dann geht, das ist egal.
So manch einer möchte einfach nur nachvollziehen, wie es so weit kommen konnte. Was ist denn so schlimm daran, wenn man überlegt, welche Auslöser es ggf. gegeben haben könnte?
Worauf man in Zukunft vielleicht achten sollte o.Ä.?
Ich habe irgendwie das Gefühl, jeder, der was anderes vorbringt als auf die betreffende Person zu schimpfen (was doch verdammt noch mal nicht heißt, dass man das Geschehene gutheißt!), wird als jemand aufgefasst, der das Geschehene in Schutz nehmen will.
Aber darum geht es, so wie ich die Beiträge verstanden habe, doch gar nicht. Niemand findet in Ordnung, was da passiert ist. So manch einer versucht einfach nur zu ergründen, WIE es geschehen konnte.
Das Problem ist, dass es um zwei Sachen geht, einmal die offen liegenden Versäumnisse, die sicher nicht zu beschönigen sind.
Und andererseits darum, wie es dazu kommen konnte.
Man tut aber dabei, wie einige hier, der Sache keinen guten Dienst, wenn man die offen liegenden Versäumnisse übergeht, abzuschwächen und zu beschönigen sucht und nur auf dem
Wie Es Dazu Kommen Konnte herumreitet, was sowieso nur G.K. und evtl. einige Mithelfer aufklären können.
Es geht auch nicht darum, auf/gegen eine Person zu schimpfen, was ich nicht gelesen habe, sondern darum, sich mit den offen liegenden Versäumnissen auseinander zu setzen.
Eins ist doch ganz klar ,die schuld hat Gesa nicht alleine , warum gaben ihr Orgas und andere Vereine /Tierheime noch Hunde obwohl sie schon genug hatte? Warum gab man ihr aus dem Animal Hording Fall weitere Hunde? Waren diese Leute alle Blind?
Warum werden diese Leute nicht an den Pranger gestellt? Jetzt nehmen orgas ihre Hunde zurück*die ja jetzt im schlechten zustandt sind *siehe Funny.
Wo waren diese Orgas bevor das ganze aus dem Ruder lief?
Teils völlig richtig, aber warum nennt keiner die Leute, Orgas, Tierheime und Vereine?
Angst vor den Konsequenzen im Tierschmutz?
Was ich nicht verstehe ist: was ändert es daran wenn man weiss was der Auslöser war oder wie es dazu kommen konnte???
Nichts aber auch gar nichts finde ich, denn sowas darf nicht passieren
Richtig, es darf und dürfte nicht passieren, aber bei Menschen unmöglich, Menschen haben Bedürfnisse und machen Fehler und da sind wir bei Punkt eins.
Wenn man weiß, was der Auslöser war und wie es dazu gekommen ist, kann man aus diesen Erkenntnissen evtl. in der Zukunft einiges rechtzeitig verhindern.
warum die Orgas immer noch Tiere dahingebracht haben? Weil in der Öffentlichkeit vertuscht wurde wie es wirklich aussieht und weil man ein falsches Bild hochgezogen hat.
von Orga X vertraut man der Person Y die mit G.K. in Kontakt steht und wenn Person Y sagt, da kann man den Hund unbesorgt hingeben, tut man das auch.... ansonsten könnte man ja niemand mehr vertrauen... was sich leider immer mehr bewahrheitet.
Wie sagt man so schön: Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde.
Ein Freund darf sich nicht in falsche Loyalität begeben und auch nicht die Augen schließen, vom Freund erwarte ich, dass er mit mir Fakt redet.
Ich zitiere:
Bei einer weiteren unangekündigten Kontrolle am Freitag, den 24.09.2010 konnte seitens des Veterinäramtes zum ersten Mal eine Einsichtnahme in die Wohnung vorgenommen werden, bei der auf Grund des völlig verwahrlosten Zustandes der Wohnung eine nicht tiergerechte Unterbringung festgestellt werden konnte.
Dies ist ein Fakt, der sicher nicht dort aufgeführt wäre, wenn er nicht Tatsachen entspricht. Im Zusammenhang mit den bekannten Bildern
kann man sich eine Meinung bilden und den Sachverhalt auch beurteilen.
Wer dies umschreibt, beschönigt etc. verfolgt nach meiner Meinung andere Ziele.
Denn rein rechtlich müssen die ja nicht. Vor allem wenn es sehr viel Druck von außen gibt, wie in diesem Fall wahrscheinlich. Aber das ist rein hypothetisch, denn die Tiere sind ja in andere Landkreise bzw. ins Ausland gebracht worden...
