Natürlich dient die SG dem Schutz des Tieres, aber eben nicht ausschließlich. Das zu behaupten wäre sicher Schönrederei und meiner Meinung nach auch nicht notwendig. Das ein Teil der entstandenden Kosten hierüber wieder "reinkommen" sollen und müssen (!), ist für mich vollkommen transparent und logisch.
Über das "wie" kann man sicherlich "streiten", aber DAS das so ist, steht - zumindest für mich - ausser Frage. Ein kastrierter Hund hat eben auch deutlich mehr Kosten verursacht als ein unkastrierter, warum sich nicht einen (wenn auch geringen) Teil der Mehrkosten über eine (leicht) erhöhte SG wieder "reinholen"? Ich glaub wir sind da schon in etwa einer Meinung
Die Handhabe mit dem "Kastrationspfand" finde ich persönlich gut und würde es auch so handhaben, wenn ich wo das Sagen hätte.
Nein, nicht zwangsläufig. Meine Ausführungen beschränkten sich hier auf gesunde Tiere, wo keine höheren TA Kosten zu erwarten sind. Kranke und alte Hunde stehen für mich auf einem ganz anderen Blatt. Um einen solchen Hund überhaupt vermitteln zu können, muss man in der Regel mit der SG entgegen kommen, sonst haben diese Tiere (kaum) eine Chance und der finanzielle "Schaden" wäre für den TSV sicher nicht unwesentlich höher (ich habe meine Meinung dazu weiter oben ausgeführt).
Ich nicht. Letzten Endes ist auch ein TSV nichts anderes als ein "Unternehmen", welches wirtschaftlich denken und handeln muss. Seh ich ein, finde ich auch vollkommen verständlich! Ein reinrassiger Hund mit super Vermittlungschancen muss hiernach den alten und/oder kranken und/oder schwer(er) vermittelbaren Kumpel mitfinanzieren. Ich würde das "Sozialsystem" nennen.
Es ist doch egal wie es gemeint ist, Tierschutz kann und darf man nicht mit einem Unternehmen vergleichen...du hattest ähnliches schon im Auslandsthread geschrieben...da war dein Vergleich mit einem Schrotthändler.Wortklauberei.
Es wird wohl jeder verstanden haben, in welchem Kontext ich diesen Vergleich erbracht habe und was ich damit ausdrücken wollte.
Ich habe selten so viel Käse auf einmal gelesen
Cons:
Wir sollten "ES" doch wieder ignorieren, das schont die Nerven.
@Midivi,
Ich habe selten so viel Käse auf einmal gelesen
Cons:
Wir sollten "ES" doch wieder ignorieren, das schont die Nerven.
Mehr fällt dir dazu nicht ein? Es ist eine traurige Tatsache, Aber bei manchen Leuten geht die Realität des Lebens vorbei.
Ruth
@Cons,
Es ist doch egal wie es gemeint ist, Tierschutz kann und darf man nicht mit einem Unternehmen vergleichen...du hattest ähnliches schon im Auslandsthread geschrieben...da war dein Vergleich mit einem Schrotthändler.Wortklauberei.
Es wird wohl jeder verstanden haben, in welchem Kontext ich diesen Vergleich erbracht habe und was ich damit ausdrücken wollte.
Es geht hier um Vereine/Tierschutz/Orga, die Tierleben retten bezw. ihre Schützlinge wieder ein normales Leben bieten möchten. Einige Einrichtungen werden von Land, Bund Kommunen mitfinanziert. Dann erhalten sie Spenden und dann kommt noch die Schutzgebühr obendrauf.
Nicht alle Tiere sind gleich teuer oder billig, also muß es doch möglich sein eine Summe X für alle Tiere als Schutzgebühr zu erheben.
Alte und kranke Hunde ausgenommen.
Nicht selten haben diese Tiere dem Verein/Tierschutz/Orga keinen Cent gekostet, da dieses gerade frisch inportiert wurde.
Was aber passiert in Wirklichkeit? Man kann einen Hund von 0,-Euro bis weit über 500,-Euro bekommen. Da ist es doch kein Wunder, dass die Vermehrer so eine gute Verkaufsbilanz haben, denn da kann man einen Hund schon für rund 200,-Euro bekommen, Ausnahmen gibt es hier sicherlich auch.
Wenn ich Tierschutz betreibe, muß ich Wissen, dass ich wie auch in anderen Hilfsprojekten, keinen Wohlstand zu erwarten habe, dass Geld immer knapp ist und ich in 1. Linie zum Wohle des Betreffenden zu handeln habe.
Die Schutzgebühr ist heute ein leicht verdientes Geld und in der Tat ist es heute mehr Handel als Schutz, dass ist nur schön verpackt unterm Mäntelchen des Tierschutzes.
Erstaunlich ist doch, dass viele Tierschützer gar nicht berufstätig sind. Von was, wenn nicht von der Schutzgebühr und Spenden, leben diese Menschen? Nicht jeder hat einen reichen Onkel. Viele dieser Leutchen beziehen nur Hartz IV.
Wenn ich Tierschutz betreibe, dann muß ich immer eine abgesicherte Rücklage haben, denn auch da geht es mal besser und mal schlechter.
Dieses Thema ist ein Fass ohne Boden.
Ruth
@Cons,
Es ist doch egal wie es gemeint ist, Tierschutz kann und darf man nicht mit einem Unternehmen vergleichen...du hattest ähnliches schon im Auslandsthread geschrieben...da war dein Vergleich mit einem Schrotthändler.Wortklauberei.
Es wird wohl jeder verstanden haben, in welchem Kontext ich diesen Vergleich erbracht habe und was ich damit ausdrücken wollte.
Welche Tierheime kennst du denn?
Wo hast du schon mal hinter die Kulissen geguckt?
Wo hast du schon mal gearbeitet oder ehrenamtlich geholfen?
Du kennst wohl nur Tierheime, die ihre Arbeiten über die Schutzgebühr abrechnen.ich dagegen kenne andere Tierheime. Bitte lese oben.
PS:
Du brauchst auch nicht ständig mit deinem Namen zu unterschreiben, mittlerweile wissen alle, wer den Käse schreibt
Das ist unterste Schublade. Unterlass es besser.
