MiniBulli mit VDH-Papieren als Standard eingestuft

ich schließe daraus, das der Standard auch 35 cm groß sein kann, weil es keine Größen- oder Gewichtsgrenze gibt. Umgekehrt muß der Mini zwingend unter 35,5 cm liegen um als Mini durch zu gehen, wenn die Größe das einzige Unterscheidungskriterium ist.
Auch wenn es keine Größen- und Gewichtsbeschränkungen für den Bullterrier gibt, existiert kein 35 cm kleiner Bullterrier.

Der Bullterrier ist ein mittelgroßer Hund, in dem sich Terrier, Bulldogge und Dalmatiner vereinen. Er wurde im Gegensatz zum Mini nie darauf gezüchtet, kleiner und leichter zu werden. Zuchtziel ist der "Middle of the Road", der die Vorzüge der Ausgangsrassen vereint und bei starken Knochen und breiter Brust trotzdem elegant wirken soll. In der Regel hast du Hündinnen ab 48 cm und Rüden ab 50 cm. Kleinere Exemplare sind auffallende Ausnahmen.


@Fact & Fiction , Soll- aber nicht Mußgröße, dagegen spricht aber die Festlegung der FCI darauf, das die Größe das entscheidende Kriterium ist.

Aber gleichzeitig muss lt. FCI-Standard auf jeden Fall der Eindruck von höchstmöglicher Substanz im Einklang zu Grösse und Geschlecht vorhanden sein. D.h., der Mini muss insgesamt leichter im Knochenbau sein als der große Bruder, sonst ist er nicht harmonisch. Der Mini ist leichter pro cm Körpergröße und kein "geschrumpfter" Standard Bullterrier.

Deshalb sieht man den Unterschied zwischen einem großen Mini und einem sehr kleinen Standard. Würden wir z.B. mein Ömchen Naddel (die mit ihren 45 cm eine sehr kleine, aber nichts destotrotz typvolle BT-Dame ist) neben Crabat stellen, würde man trotz annähernd gleicher Größe sehen, wer von beiden der Mini ist. Naddel wiegt 21 kg, @Crabat was wiegt deiner?

Früher (bis 1970?) bestimmte das Gewicht den Unterschied zwischen Standard und Mini. Da der Mini daraufhin Anzeichen von Verzwergung aufwies (Streichholzbeinchen, Apfelkopf), stieg man auf das Unterscheidungsmerkmal Größe um. Bis der optisch gewollte Standard auch nur annähernd erreicht wurde, hat es ewig gedauert, denn der Mini wies immer nur kleine Populationen auf (im Ursprungsland gehört er sogar zu den gefährdeten Rassen). Würden die Minis noch aussehen wie vor 2000, müssten wir diese Diskussion hier gar nicht führen. Irrsinnigerweise haben erst die Rasselisten dazu geführt, dass die Populationen so stark wuchsen, um eine bessere Selektion auf den Phänotyp zu ermöglichen.
 
  • 29. März 2024
  • #Anzeige
Hi Fact & Fiction ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 27 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
Würden wir z.B. mein Ömchen Naddel (die mit ihren 45 cm eine sehr kleine, aber nichts destotrotz typvolle BT-Dame ist) neben Crabat stellen, würde man trotz annähernd gleicher Größe sehen, wer von beiden der Mini ist. Naddel wiegt 21 kg, @Crabat was wiegt deiner?
Ca. 18 Kg, als intakter (sehr großer) Rüde.
 
Ich bin wegen des Theaters echt am überlegen, nach Rheinland-Pfalz umzuziehen. Da sind doch wohl solche Themen irrelevant.
 
Wenn die Papiere nicht unterschrieben sind, wird es wohl doch kein VDH-Mini sein, schätze ich mal. Das kann ich mir bei VDH Minis nicht vorstellen. Man weiß es aber nicht.

Das Urteil ist trotz der anmaßenden Beurteilung des Richters, dass Minis auch bei 0,5 cm keine Minis mehr sein können und mit so einem Elterntier gar nicht erst gezüchtet werden dürfte, mal wieder wischi waschi, denn was wäre denn, wenn die Unterschrift der Züchterin vorhanden wäre und laut eines anerkannten Vereins, der Mitglied eines anerkannten Verbandes ist, die Verpaarung zwischen den Elterntieren einwandfrei wäre?

Wäre dann überhaupt eine Bestimmung nach Phänotyp möglich bzw. könnte dann ein Richter überhaupt erklären, dass die genetische Ausstattung des Hundes nicht durch die Papiere nachgewiesen ist?

Was bedeutet dieses Urteil übrigens für die unzähligen Minis mit Übergröße, die mit und sogar ohne Papiere von Veterinärämtern als Minis beurteilt wurden? Was bedeutet das zudem für diese Veterinärämter?

Was ist, wenn jemand mit einem Mini mit einwandfreien VDH Papieren und Gutachten eines anderen Vetamtes nach Düsseldorf zieht? Hat der Phänotypbestimmung des anderen Veterinäramtes dann keine Bedeutung?

Dass das Gericht alle anderen Argumente gerade bei einer Phänotypbestimmung ignoriert und einseitig zu Ungunsten des Halters wertet, obwohl gerade bei einer Phänotypbestimmung klar ist, dass viele Faktoren das Erscheinungsbild beeinflussen können, ist unglaublich.

Vor allen Dingen ist unglaublich, dass hier bei 35,5 cm rigoros die Grenze gezogen wird, obwohl Jahre lang von den Ämtern weit aus großzügigere Kriterien angesetzt wurden.

Als ich vor 9 Jahren beim OA in Düsseldorf nachfragte, hieß es, dass es bei VDH-Papieren egal wäre und ohne Papiere ab 42 cm eine Phänotypbestimmung angeordnet wird.

Ich kannte auch jemanden, dessen Hund (ohne Papiere) erst dann als Standard eingestuft wurde, als der Hund mit 1 Jahr 42 cm erreichte.

9 Jahre später ist der Mini so oder so ab 35,5 cm ein Standard? Willkürlicher geht es wohl kaum noch.



naja denn standart beim mini von 35,5 gibt es aber erst in deutschland seit 2011 und seidem auch erst da vom fci anerkannt.
also von willkür da zu reden , naja.
aber das maß setzt ja kein gerich oder oa fest, sondern die zuchtverbände,wenn man sich das maße selbst so eng setzt brauch man wundern wenn behörten und gerichte diese als richtwerde nehmen.
wenn zuchtverbände es nicht in griff bekommen sich an ihren eigenen regel zuhalten, kann man niemand anders verantwortlich machen.
und die 35,5 cm sind auch bestimmt als obergrenze gemeind der durschnitts mini ist ehe kleiner. das wort miniatur hat ja auch eine gewisse bedeutung
 
naja denn standart beim mini von 35,5 gibt es aber erst in deutschland seit 2011 und seidem auch erst da vom fci anerkannt.
also von willkür da zu reden , naja.
Nene, den Rassestandard gibt es schon lange, auch mit der Soll- Größe, nur hatte er keine eigene FCI- Nummer- die gibt es erst seit 2011 und deswegen steht dieses Datum auf dem heutigen Fci- Rassestandard.
 
Die Argumentation der Behörden war ja damals, dass die Minis wenn sie sich nur in der Größe vom Bt unterscheiden, auch mit 35, 5 und kleiner gefährlich wären- Bullterrier bleibt Bullterrier, EGAL welche Größe. Um das zu verhindern, bekam der MBt seine eigene Fci- Nummer und war somit nicht mehr auf der Rasseliste, da er nicht ausdrücklich erwähnt wurde und klar war, dass eine Abänderung der Liste den Behörden zu aufwendig wäre.
Das ist bis heute so, nur versuchen die jetzt eben alternativ die Papiere anzuzweifeln.
 
Nene, den Rassestandard gibt es schon lange, auch mit der Soll- Größe, nur hatte er keine eigene FCI- Nummer- die gibt es erst seit 2011 und deswegen steht dieses Datum auf dem heutigen Fci- Rassestandard.

richtig, aber das datum spielt sofern eine rolle , das man sich jetzt rechtlich darauf berufen kann, wo man voher vieleicht noch tolerander war .
übrigens sollte man hier auch mal erwähnen das die 35,5 cm kein soll wert ist .
laut akc und nehmen wir mal den als heimatverein des mini gibt es klare regeln und die sagen beim mini nun mal 10 - 14 inch(25,5- 35,5 cm) und da ist genug spielraum.
und wenn hier permanent minis auftauchen mit knapp 40 cm autauchen, seh ich nun mal nicht das problem bei den behörden oder gerichten sondern bei den züchtern,und der dumme ist der kunde der sich in vertrauen das es keinen ärger gib so einen hund holt.
 
Ich hab das damals nicht so mitbekommen, deswegen frage ich mal blöd nach...
2011 gab es ja die Rasselisten schon lange.
Der Mini war dann automatisch mit drauf, weil er keine eigene Rasse war? Was war, wenn man sich vorher einen Mini anschaffte? War der dann auch ein 'Kampfhund'?
Und die Behörden haben das einfach mit sich machen lassen, dass eine 'neue' Rasse kreiert wurde die dann nicht mehr auf der Liste stand (weil es sie vorher so nicht gab und somit gar nicht drauf stehen konnte)?

Das wäre ja im Prinzip dann auch nix anderes, als die vielen neuen Rassen, die man heute versucht zu kreieren, um die Liste zu umgehen - nur, dass die noch keine FCI-Nummer haben :verwirrt:
Oder hab ich da jetzt einen Denkfehler?
 
übrigens sollte man hier auch mal erwähnen das die 35,5 cm kein soll wert ist .
Doch ist, genauso steht es auch im deutschen und englischen Standard. "Sollte nicht überschreiten" und "should not exceed". Ist auch nie ein zuchtausschließender Fehler gewesen, ist es in England immernoch nicht.

laut akc und nehmen wir mal den als heimatverein des mini gibt es klare regeln
Ukc...
"The Miniature Bull Terrier should not exceed 14 inches in height at the withers"
 
Eben... wäre die Größe verpflichtend, hieße es m.E. "must not" (= darf nicht)

Das wäre ja im Prinzip dann auch nix anderes, als die vielen neuen Rassen, die man heute versucht zu kreieren, um die Liste zu umgehen - nur, dass die noch keine FCI-Nummer haben :verwirrt:
Oder hab ich da jetzt einen Denkfehler?

Naja, in dem Sinne nicht, weil es die Rasse mit abweichendem Genpool ja immer schon gegeben hat.

Aber ähnliches ist ja hier quasi passiert, als der "Continental Bulldog" im VDH anerkannt wurde. Gab es vorher nicht, steht nicht auf der Liste, hat keine Auflagen in NRW.
 
Ich hab das damals nicht so mitbekommen, deswegen frage ich mal blöd nach...
2011 gab es ja die Rasselisten schon lange.
Der Mini war dann automatisch mit drauf, weil er keine eigene Rasse war? Was war, wenn man sich vorher einen Mini anschaffte? War der dann auch ein 'Kampfhund'?
Nein, der Mini wurde als eigene Rasse gezüchtet, natürlich...es gab Interbreeding, aber es war nicht die Regel. Die Hunde wurden getrennt ausgestellt und gezüchtet. Es gab die Soll- Größe, einen Rassestandard, eigene Züchter, usw- nur keine eigene Fci- Nummer.
Aber der Mini war nicht sehr weit verbreitet in Deutschland, auch wenn es hier schon Züchter gibt die seit den 80ern züchten.
Es wurde also keine neue Rasse kreiert, die gab es ja schon lange.

Als es dann mehr wurden, gingen die Behörden einfach davon aus, dass sie den Mini in der Liste mit erfasst hätten als Unterart des Bullterriers. Und bevor sie das rechtlich durchbekamen, bekam er eine eigene Fci- Nummer womit die Argumentation der Unterart hinfällig war. Jetzt hätte man ihn explizit listen müssen...was nicht mal eben so geht.
 
Also war quasi schon immer eine 'richtige' Zucht mit allem Pipapo - nur die FCI-Anerkennung hatte gefehlt?

Weil wenn es so läuft
Aber ähnliches ist ja hier quasi passiert, als der "Continental Bulldog" im VDH anerkannt wurde. Gab es vorher nicht, steht nicht auf der Liste, hat keine Auflagen in NRW.
kommt es ja quasi nur drauf an, die richtigen Leute zu kennen, um die Anerkennung für eine Rasse zu bekommen.
Business as usual sozusagen...
 
Doch, der war Fci anerkannt. Er hatte nur keine eigene Nummer.
oh je - ist das alles kompliziert...
Aber danke für die Aufklärung :)

edit: aber ja, dann hat deine Aussage von oben, dass - wenn es sich bei dem Urteil um einen VDH-Hund handelt, die Vereine Sturm laufen müssten - natürlich noch mehr Gewicht. Denn sonst wäre das alles in 2011 ja umsonst gewesen.
 
kommt es ja quasi nur drauf an, die richtigen Leute zu kennen, um die Anerkennung für eine Rasse zu bekommen.
Business as usual sozusagen...

Ich weiß nicht, ob das soo einfach geht, und nur darüber, die "richtigen Leute zu kennen"... kann ich nix zu sagen... :kp:
 
Doch ist, genauso steht es auch im deutschen und englischen Standard. "Sollte nicht überschreiten" und "should not exceed". Ist auch nie ein zuchtausschließender Fehler gewesen, ist es in England immernoch nicht.


Ukc...
"The Miniature Bull Terrier should not exceed 14 inches in height at the withers"

gut kann man so sehen, für mich ist der wert von 35,5 cm die obergrenze und nicht der ist wert ,wie gesagt meiner meinung nach sollte der wert eher unterschritten werden. hier wird ja grad so getann als ist der mini nur ein mini wen 35,5 cm ist.wie gesagt es gibt ein rahmen in dem gezüchtet werden kann und wen vermehrt hunde auftauchen die erheblich drüber sind und das sind hunde mit 40 cm(glaube der hund in den urteilsbeispiel war sogar 43cm) sind das keine kleinen ausrutscher mehr.
 
Ne, ist wie beim Pudel gewesen. Niemand verpaart einen Zwergpudel mit einem Großpudel. Gibt trotzdem nur eine Fci- Nummer. ;)
na ja, aber der Zwergpudel und der Großpudel sind dann ja doch wieder nur Unterarten vom Pudel
:verwirrt:
ich sag doch - alles kompliziert...
 
gut kann man so sehen, für mich ist der wert von 35,5 cm die obergrenze und nicht der ist wert ,wie gesagt meiner meinung nach sollte der wert eher unterschritten werden. hier wird ja grad so getann als ist der mini nur ein mini wen 35,5 cm ist.wie gesagt es gibt ein rahmen in dem gezüchtet werden kann und wen vermehrt hunde auftauchen die erheblich drüber sind und das sind hunde mit 40 cm(glaube der hund in den urteilsbeispiel war sogar 43cm) sind das keine kleinen ausrutscher mehr.
Diese Größe war immer schon recht schwer zu erreichen, wenn man das Erscheinungsbild des Bullterriers erhalten wollte. Es kam zu schnell zu Verzwergungen. Aber es gibt Linien die schon sehr lange bestehen, auch in Deutschland, die sehr nah an diese Größe rankamen und sie oft auch einhielten.
Aber ein Rassestandard ist kein Rahmen. Das ist ein Ideal, ein Zuchtziel, welches man zu erreichen versucht und fast nie ganz erreichen kann. Es beschreibt den gedacht perfekten Hund einer Rasse.
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „MiniBulli mit VDH-Papieren als Standard eingestuft“ in der Kategorie „Verordnungen & Rechtliches“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Lenchen89
@lektoratte das hast du schön gesagt. Und ja du hast recht, bei den Mädels klappt es ja auch. Ich danke euch und werde mein bestes geben!
Antworten
33
Aufrufe
3K
Lenchen89
Lenchen89
Bullblue
Antworten
1
Aufrufe
772
Bullblue
Bullblue
Stimmt. Ende März habe ich sie gesehen, sie kam auf 3 Beinen gut zurecht. Kurz darauf ist sie in ihr neues Zuhause umgezogen.
Antworten
4
Aufrufe
1K
Fact & Fiction
Fact & Fiction
Zurück
Oben Unten