Far from fear Pflegehunde nicht versichert

whitevelvet666 · 9. Dezember 2005

robert catman schrieb:
Das hört sich doch aber ganz gut an. Vor allem ist das Gericht doch anscheinend euren Argumenten gefolgt und war auch der Meinung, dass dir der Schaden ersetzt werden muss. Das hatte FFF doch immer bestritten, oder irre ich mich?

Das mit der Mehrwertsteuer habe ich allerdings nicht verstanden. Wieso bleibst du darauf sitzen?

Ja, im Grunde ist das Gericht unseren Argumenten gefolgt.

Zur MwSt: Hätte ich die Türen reparieren lassen, so hätte ich eine Rechnung. Die MwSt wäre also schon beglichen. Dann könnte ich diese auch einklagen. Da ich nicht hab reparieren lassen, kann ich nur den Nettobetrag absetzen..obwohl ich ja die MwSt bezahlen muss, sobald die Türen gemacht sind. Ist rechtlich leider so.

Hi whitevelvet666 ... hast du hier schon mal geguckt?

Marion · 9. Dezember 2005

Na das ist ja unlogisch - Wollen die dadurch Schwarzarbeit fördern? *kopfschüttel*

Ansonsten klingt es doch nicht schlecht - Ich bin gespannt, was FFF zum Vergleich sagt...

nelehi · 9. Dezember 2005

Hallo Alex,

na dann bin ich ja gespannt, was nun in den nächsten Wochen passiert.

Toll, dass Du gekämpft hast.

gruß nelehi

whitevelvet666 · 9. Dezember 2005

nelehi schrieb:
Hallo Alex,
Toll, dass Du gekämpft hast.

gruß nelehi

Na ja.. einer muss ja den Kopp hinhalten

Danke dir

raceman · 10. Dezember 2005

Zu der MwSt..... nein die fördern keine Schwarzarbeit. Solange du aber keine MwSt bezahlt hast, kannst du diese auch nicht einfordern, ist doch logisch.

Wenn du allerdings eine Rechnung einreichst, kannst du die MwSt nachträglich einfordern, das heisst du bleibst eigentlich nicht drauf sitzen.

LG
Volker

whitevelvet666 · 10. Dezember 2005

Volker, wenn ein Vergleich geschlossen wird, kann ich die MwSt nicht nachträglich einreichen

Marion · 10. Dezember 2005

Aber Du hast doch Kostenvoranschläge, darin ist die MwSt. doch sicher enthalten. Kann man die nicht als Basis nehmen?

Andreas · 10. Dezember 2005

Marion, das gleiche Prinzip gilt bei Auto-Schadensfällen schon seit einigen Jahren. Wenn man die Reparatur ausführen läßt, gibt es die MWSt. Wenn man die Ausführung nicht nachweist, wird die MWSt abgezogen, auch wen nsie im Kostenvoranschlag mit drin ist.

Dass damit praktisch eine Förderung der MWSt-freien Schwarzarbeit verbunden ist, scheint den Richtern egal zu sein.

FFF könnte einen Teil seines Ansehensverlustes ausgleichen, wenn sie nun freiwillig den Gesamtbetrag begleichen würden.

whitevelvet666 · 10. Dezember 2005

Andreas schrieb:
Marion, das gleiche Prinzip gilt bei Auto-Schadensfällen schon seit einigen Jahren. Wenn man die Reparatur ausführen läßt, gibt es die MWSt. Wenn man die Ausführung nicht nachweist, wird die MWSt abgezogen, auch wen nsie im Kostenvoranschlag mit drin ist.

Dass damit praktisch eine Förderung der MWSt-freien Schwarzarbeit verbunden ist, scheint den Richtern egal zu sein.

FFF könnte einen Teil seines Ansehensverlustes ausgleichen, wenn sie nun freiwillig den Gesamtbetrag begleichen würden.

Genau Andreas, der Vergleich eines Unfalls mit dem Auto wurde mir auch als Erklärung genannt.

Tora · 18. Januar 2006

whitevelvet666 schrieb:
Ansonsten sehen wir uns, mit Zeugen, am Fr., 13.01.2006 vor Gericht wieder.

Was hat sich getan?

LG Gabi

whitevelvet666 · 19. Januar 2006

Sobald sich das Amtsgericht meldet, nehme ich selbstverständlich sofort Stellung

SabineW · 26. Januar 2006

Hi Alex, und?

Ich bin nämlich SEHR gespannt auf das Ergebnis!

Sab.

whitevelvet666 · 26. Januar 2006

Sab, ich gebe sofort eine Stellungnahme ab, wenn ich sicher bin, das alles beendet ist. Geduldet euch noch ein paar Tage bitte.

Gruß Alex

DunkelWolf · 27. Januar 2006

Wow.. 473 Beiträge später war ich fertig mit dem Lesen!

Interessantes Thema, leider doch sehr unschöne Aktion.

@whitevelvet666:

Nach dem was man rauslesen konnte [von Seitens FFF gab es ja leider keine wirklich präzisen Erklärungen] kann ich nur sagen, die Aktion war nicht wirklich nötig und hat doch wirklich viele sehr fragwürdige Punkte... (von seitens FFF, versteht sich!) Egal, ob du nun versichert gewesen wärst oder nicht, eine friedliche Einigung mit dem Verein, für den du (soweit ich das gelesen habe) ja schon einige Jahre(?) Hunde betreust, hätte dem Vereins-Image, auch wenn es von Seitens FFF grobe Fehler gab, nicht so geschadet wie das hier. Einen Fehler kann man eingestehen und eine Lösung suchen. Wenn es keine Fehler gab, kann man wenigstens ehrlich und vor allem offen sein.

Das, was hier gelaufen ist, erinnert mich wirklich sehr an Kindergärten.

Wenn ich jemals in meinem Leben auf den Gedanken kommen sollte, mich als Pflegestelle anzubieten, dann vermutlich nicht bei FFF... und schon gar nicht auf Vertrauensbasis ohne schriftliche Unterlagen.. -.-

Nun, ich wünsche dir dass die Sache gut und glimpflich ausgeht und vor allem nicht noch mehr Kosten auf dich zukommen...

Grüssli,

DunkelWolf

whitevelvet666 · 27. Januar 2006

Hi Wolf,

danke für die netten Worte.

whitevelvet666 · 3. Februar 2006

Hi,

so, der Fall FFF ist abgeschlossen.
Es wurde vor Gericht ein Vergleich vorgeschlagen. FFF hatte die Möglichkeit, Einspruch einzulegen ( vovon die Richterin allerdings abgeraten hatte ), was sie nicht getan haben.

FFF musste 400 € an mich zahlen. Die restlichen 150 € bleiben für mich übrig.
FFF hat anstandslos die 400 € gezahlt. Die Kostenregelung beträgt 40 % für mich, 60 % für FFF. Diese Gerichtskosten, werden dann noch von FFF überwiesen, sobald das Gericht die Kosten ausgerechnet hat ( ist nach meinem jetzigen Stand noch nicht geschehen ).

Damit ist der Fall vom Tisch.

Ich danke euch allen nochmals für die vielen lieben Worte, das Trösten, die finanzielle Unterstützung.
Das alles hätte nicht sein müssen. Schade.

Einen ganz dicken Kuss an euch alle. Liebe Grüße Alexandra.

Das Thema kann damit geschlossen werden.

Wolfgang · 3. Februar 2006

whitevelvet666 schrieb:
FFF musste 400 € an mich zahlen. Die restlichen 150 € bleiben für mich übrig.
FFF hat anstandslos die 400 € gezahlt. Die Kostenregelung beträgt 40 % für mich, 60 % für FFF.

Du solltest noch erklären, warum 150 € abgezogen wurden.

Katzenschutz · 3. Februar 2006

whitevelvet666 schrieb:
Hi,

so, der Fall FFF ist abgeschlossen.
Es wurde vor Gericht ein Vergleich vorgeschlagen. FFF hatte die Möglichkeit, Einspruch einzulegen ( vovon die Richterin allerdings abgeraten hatte ), was sie nicht getan haben.

FFF musste 400 € an mich zahlen. Die restlichen 150 € bleiben für mich übrig.
FFF hat anstandslos die 400 € gezahlt. Die Kostenregelung beträgt 40 % für mich, 60 % für FFF. Diese Gerichtskosten, werden dann noch von FFF überwiesen, sobald das Gericht die Kosten ausgerechnet hat ( ist nach meinem jetzigen Stand noch nicht geschehen ).

Damit ist der Fall vom Tisch.

Ich danke euch allen nochmals für die vielen lieben Worte, das Trösten, die finanzielle Unterstützung.
Das alles hätte nicht sein müssen. Schade.

Einen ganz dicken Kuss an euch alle. Liebe Grüße Alexandra.

Das Thema kann damit geschlossen werden.

Schön, dass Du die Sache hinter Dir hast jetzt - ist fies, wenn man so lange in der Luft hängt mit einem Verfahren.

Hast Du eine Ahnung, wie hoch circa die Gerichtskosten zu Buche schlagen werden ?

whitevelvet666 · 3. Februar 2006

Yep.

Es wurden abgeszogen: alt für neu 20 % und die MwSt.

@ Gabi

ich habe keine Ahnung. Die Gerichtskosten übernehmen aber, in beiden Fällen, die Rechtschutzversicherungen.

Dobi · 3. Februar 2006

Schön, dass es zu Ende ist.

Far from fear Pflegehunde nicht versichert

whitevelvet666

KSG-S.exbestie™

SaSa22

Marion

Harry Hirsch™

nelehi

KSG-Else Kling™

whitevelvet666

KSG-S.exbestie™

raceman

whitevelvet666

KSG-S.exbestie™

Marion

Harry Hirsch™

Andreas

whitevelvet666

KSG-S.exbestie™

Tora

whitevelvet666

KSG-S.exbestie™

SabineW

KSG-Jagdterrier™

whitevelvet666

KSG-S.exbestie™

DunkelWolf

whitevelvet666

KSG-S.exbestie™

whitevelvet666

KSG-S.exbestie™

Wolfgang

KSG-Haarspalter™

Katzenschutz

Die um den Wecker kämpft™

whitevelvet666

KSG-S.exbestie™

Dobi

Diese Themen könnten dich auch interessieren: