Das Bundesverfassungsgericht hat letztens entschieden, dass die Tatsache eines toten Menschen ein so schwerwiegendes Argument ist, dass aufgrund dessen Rassen ausgerottet werden dürfen, selbst wenn es keine einwandfreie Beweiskette gibt.
Nun wurde von 1999 bis 2004 genau ein (1) Mensch von soKas (der vier Rassen gemäß Bundesgesetz) in Deutschland getötet.
Vorhin kam im Fenrnsehen nebenbei die Zahl von jährlich 50 toten Menschen bei Wildunfällen. Also in fünf Jahren etwa 250 Tote.
Wild ist also 250 mal so gefährlich wie soKas.
Warum werden nicht Rotwild und Damwild ausgerottet? 50 Tote weniger im Jahr sind doch ein "Totschlags-Argument"?!
soKas können tolle Familienhunde sein, haben eine wichtige soziale Funktion, können Rettungs- und Behindertenbegleithunde sein.
Was kann ein Hirsch? Außer Röhren, Bäume anfressen und vor Autos springen? Ach ja.... man kann ihn abschießen, zerlegen und essen bzw. Teile von ihm als Trophäe an die Wand nageln.... das ist natürlich ein weitaus wichtigers Argument als die paar toten Menschen.
Nun wurde von 1999 bis 2004 genau ein (1) Mensch von soKas (der vier Rassen gemäß Bundesgesetz) in Deutschland getötet.
Vorhin kam im Fenrnsehen nebenbei die Zahl von jährlich 50 toten Menschen bei Wildunfällen. Also in fünf Jahren etwa 250 Tote.
Wild ist also 250 mal so gefährlich wie soKas.
Warum werden nicht Rotwild und Damwild ausgerottet? 50 Tote weniger im Jahr sind doch ein "Totschlags-Argument"?!
soKas können tolle Familienhunde sein, haben eine wichtige soziale Funktion, können Rettungs- und Behindertenbegleithunde sein.
Was kann ein Hirsch? Außer Röhren, Bäume anfressen und vor Autos springen? Ach ja.... man kann ihn abschießen, zerlegen und essen bzw. Teile von ihm als Trophäe an die Wand nageln.... das ist natürlich ein weitaus wichtigers Argument als die paar toten Menschen.