Jagd auf Elfenbein: So unerbittlich wie seit 20 Jahren nicht mehr

[Pommel]

@Bones: lese und verstehe Deine Beiträge ...

 

[alphatierchen]

ich find das irgendwie ne starke leistung vom elefanten, jahrhundertelang mit den voegelchen in eintracht gelebt um sie dann ploetzlich hinterruecks auszurotten.. und dass der mensch sich immer mehr ausbreitet, resp. voegel jagt hat damit nix zu tun, wie haben die tiere das eigetlich frueher gemacht, bevor es menschen gab? warum waren damals die boesen elefanten noch kein problem?

xxx ein furchtbar unwissender

 

[bones]

@alphatierchen: Ui, der war aber extrem lahm. Ist doch hoffentlich platte Polemik, oder? Du meinst doch die Fragen nicht ernst ...oder?

Der Mahango hat sowas nicht verdient, ich hätte ihn nichtmal erwähnen dürfen.

Wie wär's, wenn ihr mal mit Elefanten wandert, ihre Familien kennenlernt, ihre Spuren deuten könnt, und ein paar Jahre die alten Bullen wiedererkennt, wenn sich die Herden sammeln. Wenn sie auch euch kennenlernen und eure Anwesenheit akzeptieren, wenn sie so normal werden, dass man sogar noch das Vögelchen hinter ihnen wahrnehmen kann.

Vielleicht kennt ihr das ja, ich weiß es nicht (obwohl es mich aufgrund der Äußerungen hier extrem verwundern würde - keiner, der dort lebt, möchte zusehen, wie ein ganzes Ökosystem wegen internationalen "Tierschützern" zugrunde geht.).
Wenn ihr das alles nicht kennt, spart euch eure Polemik und lernt erstmal kennen, was ihr angeblich schützen wollt (und zwar inklusive der geographischen und strukturellen Umstände).

LG
Mareike

 

[daya]

hatte gäste, und wohl zu gut gekocht, die waren einfach nicht zum gehen zu bewegen...sorry.
also:
wozu braucht man elfenbein? keine ahnung?!
damit wäre auch schon die frage von alpha tierchen beantwortet....
denn alphatierchen, die legae jagd auf elefanten findet heute hauptsächlich auf schadelefanten statt, die ohne ansehen der trophäengrösse von gut zahlenden gastjägern erlegt werden...halt dich fest, die werden sogar DANN von zahlenden jägern erlegt, wenn sie nur kurze oder gar keine stosszähne mehr haben....
warum? damit geld in die kassen der nationalparks kommt, und kein dorfbewohner, dem die elefanten mal eben in einer nacht seine lebensgrundlage, und auch die seiner familie nehmen, zum alten vorderlader greift , und wahllos elefanten abmurkst....der erhält nämlich ebenfalls samt seinem dorf einen anteil am abschussgeld.....

ach, und vielleicht kannst du mir mal eine frage beantworten...was für leute haben eigentlich die nationalparks in afrika gegründet? z.b. selous?


alphatierchen, wie ich bereits sagte bzw schrieb, bevor man etwas verurteilt, sollte man sich wenigstens die mühe machen, und sich informieren, WAS man verurteilt....

wo werden denn ganze elefantenherden aus dem hubschrauber mit vollautomatischen waffen ohne ansehen des geschlechts, des alters oder sonstwas niedergemäht?
genau, in den ländern, die die jagd auf elefanten ersatzlos gestrichen haben...fast wie im kanton genf....ob den elefanten DAS lieber ist?

nur mit dem unterschied, das DORT auch gewildert wird, da die elefanten für den einfachen steppenbewohner keinen gegenwert in geld darstellen, bis zum zeitpunkt ihrer illegalen erlegung....eben anders als dort, wo legal und nach festgeschriebenen regeln elefanten selektiv bejagt werden.

wenn du dich ins thema wenigstens rudimentär eingelesen hättest, dann hättest du das aber wissen können.

 

[bones]

Genau so isses.

Wir haben im Damaraland Elefantentränken gebaut, um den Wüstenelefanten eine Alternative zu den Wasseranlagen der Farmer zu bieten (die sie bis dato regelmäßig zerlegt hatten). Dafür sind die nämlich abgeknallt worden, und Wüstenelefanten sind für ihre Umwelt keine Plage, die brauchen dringend Schutz.

Eine sogenannte Tierschützerin hat übrigens mal im Norden Namibias einen ganz tollen Elefantenzaun gebaut. Der sollte verhindern, dass die Elefanten in die Dörfer eindringen und die Gärten verwüsten. Eine Alternative zur Bejagung...
Als der Zaun fertig war hat die Dame darüber ihre Dissertation geschrieben und ist nach Deutschland zurückgekehrt, mit schickem Doktortitel.
Wir haben dann die ganzen armen Viecher aus diesem Sch...zaun geschnitten, die teilweise darin elendig verreckt sind, weil die gute Frau nämlich von nix eine Ahnung hatte! Sehr typisch für die Gegend, die ganze Welt hat tolle Ideen und plant am Schreibtisch irgendeinen Müll, der dann auch noch freudig finanziert wird, weil Elefanten nunmal äußerst werbewirksam sind.

Anstatt einfach mal die Leute zu fragen, die dort leben (und wenn's geht nicht die, die Elefantenfleisch gern essen). Wahrscheinlich sind deren Antworten nicht ausreichend konform und daher nicht werbewirksam...da gingen ja dann Spendengelder flöten.

LG
Mareike

PS@daya: Danke für die Richtigstellung zu Heuss, hab' gesehen das Zitat ist aus der Sig verschwunden.

 

[guglhupf]

PS@daya: Danke für die Richtigstellung zu Heuss, hab' gesehen das Zitat ist aus der Sig verschwunden.

Welches Zitat is bei wem verschwunden ?

Das Zitat existiert ja durchaus, da gibts nix "richtigzustellen"

 

[bones]

@Sven: Das Zitat aus Pommels Sig (war doch Pommel mit Sig bzgl. Jagd/ Feigheit etc., oder?) ist seit daya's Nachfrage verschwunden, und "Richtigstellung" bezieht sich darauf, dass nun in Pommel's Sig behauptet wird, Heuss wäre Jagdgegner gewesen. daya hat das richtiggestellt.

LG
Mareike

 

[guglhupf]

Das Zitat findet sich bei Chrisi..nach wie vor. Und zurecht, denn Heuss hat das genau so gesagt, wurde auch von daya so zitiert..daya hat lediglich den Kontext zum kompletten Interview hergestellt, wo deutlich wird, daß Heuss nich bis aufs Blut gegen die Jagd war und offenbar politische Kompromisse eingehen "musste"..das "musste" in Anführungszeichen, weil ich das ebenfalls inkonsquent finde. Aber ich bin Gott sei Dank auch kein Politiker, der vor solche Alternativen gestellt wird.

 

[Pommel]

@Sven: Das Zitat aus Pommels Sig (war doch Pommel mit Sig bzgl. Jagd/ Feigheit etc., oder?) ist seit daya's Nachfrage verschwunden, und "Richtigstellung" bezieht sich darauf, dass nun in Pommel's Sig behauptet wird, Heuss wäre Jagdgegner gewesen. daya hat das richtiggestellt.

LG
Mareike

Da Du in letzter Zeit des öfteren falsche Aussagen getätigt hast und sie dankenswerterweise auch wieder zurückgenommen hast, hoffe ich, dass Du in diesem Fall auch wieder so handeln wirst.

In meiner Sig war nichts (und war noch nie) etwas in Sachen Jagd/ Feigheit !

Meine Signaturerweiterung bzgl. Herrn Heuss erfolgte nach einem Dialog mit daya, der mich davon (nach durchgeführten Internet-Recherchen, Studiums der Quellennachweise von daya und Abwägen der Argumentation von daya) überzeugte, dass Hr. Heuss wirklich Jagdgegner war , um einen Kontrapunkt zu der meiner Meinung nach irreführenden Signatur von daya zu setzen, in der behauptet wird, Hr. Heuss wäre kein Jagdgegner gewesen ... falls daya diese Signatur noch führt!

 

[Pommel]

... und offenbar politische Kompromisse eingehen "musste"..das "musste" in Anführungszeichen, weil ich das ebenfalls inkonsquent finde. Aber ich bin Gott sei Dank auch kein Politiker, der vor solche Alternativen gestellt wird.

Da stimme ich Dir zu ... ohne die Situation beurteilen zu können, in der Hr. Heuss damals steckte ... würde ich mir auch wünschen, er wäre konsequenter gewesen!

 

[helki]

Daya hat behauptet, Heuss sei nie Jagdgegner gewesen. Ob das tatsächlich so war - sei mal dahingestellt...

Dass er (alo Heuss - nicht daya) ggf. nach Ausrichtung der Staatsjagden (alos nachdem er damit in seinem Job nix mehr zu tun hatte) ggf. insofern Jagdgegner war, dass er die Jagd nicht nur als das betrachtete (wie in er einstigen Sig angeführt), sondern darüber hinaus auch die Teilnahme an Jagden vermied und die Ausrichtung von Jagden komplett verzichtete - halte ich z.B. für sehr wahrscheinlich...

Und dass es dieses Zitat von ihm gibt, wird ja auch nicht von daya unbestritten.

Ich habe die diesbezügliche Diskussion zwischen daya und Pommel interessiert verfolgt (ich weiß nicht mehr, welcher Fred das war) und muss sagen, dass ich seine Aussage "Heuss sei nie Jagdgegner" gewesen für nicht vollkommen schlüssig beelegt halte.


By the way (und ohne persönlich werden zu wollen, auch wenn es ggf. so rüberkommen mag Wäre es nicht irgendwie der ganzen Sache dienlicher, wenn man sachlich über die Tücken dieses Elefantenzauns aufklären würde, ohne dabei abwertend zu werden (auch wenn es schwer fallen mag, was ich auch verstehen kann, wenn man tatsächlich die Tiere daraus befreien musste). Vielleicht ließe er sich ja verbessern und perfektionieren - das wäre doch eine Alternative zum "als-Müll-titulieren"...
Ich kann ja verstehen, dass einem die Hutschnur platzt, wenn so ein Ding nicht funktioniert und die Tiere deswegen leiden müssen. Aber wenn man es dann bei einem Schimpfen auf die dummen Tierschützer, die ja eh' keine Ahnung haben, belässt, bekommt das Ganze irgendwie einen leicht arroganten Toucht. Das macht es dann wirklich schwer, in der Diskussion sachlich zu bleiben und nicht schnippisch zu reagieren und die ganze Situation weiter hochzukochen. Es ist mir sicherlich auch nicht gelungen - aber versucht, habe ich es.

Was z.B. war an dem Zaun Mist? Hätte man dies verbessern können? Gab es eventuell weitere Leistungen, die in Kombination mit dem Zaun hätten erfolgen müssen und entfallen sind (was weiß ich, dummerweise aufgefüllte Gräben oder so was)? Hätte sich durch weitere Verbesserungen des Konzepts der Zaun als tauglich erweisen können?

Will man so einen Zaun überhaupt oder würden wichtige Einnahmen entfallen, wenn es keine Schadelefanten mehr zu erlegen gäbe? Eine Frage, die ich mir z.B. ernsthaft stelle, ohne dass es meine Absicht ist, polemisch zu werden (obwohl ich verstehen könnte, wenn man dies so auffassen würde).

 

[daya]

und wieder einer der verschwörungsgläubigen...guglhupf, wo hat denn theodor heuss behauptet, er sei gegen die jagd?nicht DEINE interpretation, sondern seine worte möchte ich dazu mit quellenverweis lesen....
ja, der arme papa heuss...ständig gegen seinen erklärten willen(WO????) an staatsjagden teilzunehmen, muss ihn ja wahnsinnig verfolgt haben, zumal er nie ein wort in dieser richtung schriftlich niedergelegt hat....
es gab übrigens auch jagende bundespräsidenten....nur so am rande...

 

[guglhupf]

Zur "Jagd" dies: Jägerei ist eine Nebenform von menschlicher Geisteskrankheit, von der ich nie befallen war. Aber sie ist.

Theodor Heuss

Quelle: daya http://forum.ksgemeinde.de/1272873-post39.html

Es geht um dieses Zitat. Das hat er also gesagt und wie das zu interpretieren is, is jedem selbst überlassen, was sollte ich da auch großartig interpretieren ? Das is doch recht deutlich..

Wenn du als Jäger "Geisteskrankheit" als eine Art Adelung oder dergleichen empfindest, bleibt dir das unbenommen.

Oder du erklärst schlüssig, daß er das ironisch gemeint hat, unter Drogeneinfluss stand oder sonstwie nich Herr seiner Sinne war und wie das denn wirklich gemeint sein könnte.

Bin gespannt..

 

[bones]

Da Du in letzter Zeit des öfteren falsche Aussagen getätigt hast

Das hätte nicht sein müssen - ich habe mich gestern einmal mit einem user-Namen vertan.

Hab' auch die Sig gefunden, ist Chrisi's: »Jagd ist nur eine feige Umschreibung für besonders feigen Mord am chancenlosen Mitgeschöpf. Die Jagd ist eine Nebenform menschlicher Geisteskrankheit«
Theodor Heuß, 1. Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland

Also habe ich mich zum zweiten Mal mit einem Namen vertan. Das ist in der Tat verwerflich (insbesondere da mich die Namen hier echt nicht interessieren, ich antworte auf Beiträge, nicht Personen).

Entschuldige, dass ich gefragt habe, ob du eine bestimmte Signatur hattest, ein einfaches "nein" hätte auch gereicht.

@helki: An dem Zaun war der Zaun Mist. Man kann wilde Elefanten nicht mit einem Zaun irgendwo in der Wallachei abzäunen. Und es ist auch überhaupt nicht nötig, außerdem wären ja bei einem Erfolg die Folgen für das Ökosystem noch schlimmer gewesen (noch weniger Raum, noch mehr Besatzdichte, noch mehr zerstörte Vegetation).
Es ist einfach nicht mehr genug Platz für die vielen Elefanten da.

LG
Mareike

 

[helki]

Dann habe ich das falsch verstanden. Ich dachte, es wäre quasi um einen Schutzzaun für das Dorf gegangen, der die Elefanten davon abhalten sollte, in das Dorf einzudringen.

Also quasi wie ein Wildschutzzaun um junge Baumanpflanzungen - passierbares Gelände in der Wallachei, nur ein Zaun, der quasi nur das Dorf bzw. die Äcker o,Ä. einzäunt und drumrum für Elefanten frei passierbare Wallachei...

 

[daya]

guglhupf, hast du denn auch nur den hauch eines belegs, das er zur teilnahme und veranstaltung von staatsjagden erpresst wurde? also DAS ist doch wohl extrem an den haaren herbeigezogen, um sich seine welt zurecht zu biegen...?!
und mal im ernst, es wird dir auch jeder jäger bestätigen, das man "einen an der waffel haben muss", um sich die jagd anzutun....speziell morgens um drei auf dem offenen hochsitz, im dezember bei minus 15 grad, da kommen solche gedanken ganz von alleine....
sind jetzt alle jäger jagdgegner? und warum existieren keinerlei aufzeichnungen davon, das sich heuss gegen die jagd ausgesprochen hat?
der mann hat gute 100 000 briefe verfasst, und keine silbe davon, das die jagd so verwerflich sei, das man sie abschaffen müsste.....

aber zurück zu meiner eigentlichen frage, wo sind denn jetzt die belege für die verschwörung, die heuss zwang, an den ihm verhassten jagden teilzunehmen???

und wie kommt es, das sämtliche organisationen der theodor heuss stiftung keinerlei kenntnisse davon haben, das er jagdgegner gewesen wäre?

warum formuliert er folgendes:" die jagd ist ein politikum NICHT OHNE REIZ!"

warum ist jagd NUR eine NEBENFORM menschlicher geisteskrankheit, und wird weder als verwerflich, noch sonstwie abwertend bezeichnet? mal ganz abgesehen davon, das ich mal gelesen habe, das mancher philosoph in selbiger weise über die liebe spricht?

ich weiss, es ist nahezu unverschämt vom bösen jäger, aber ich hätte wirklich zu gerne ein paar antworten auf meine fragen.....

 

[helki]

guglhupf, hast du denn auch nur den hauch eines belegs, das er zur teilnahme und veranstaltung von staatsjagden erpresst wurde? also DAS ist doch wohl extrem an den haaren herbeigezogen, um sich seine welt zurecht zu biegen...?!
und mal im ernst, es wird dir auch jeder jäger bestätigen, das man "einen an der waffel haben muss", um sich die jagd anzutun....speziell morgens um drei auf dem offenen hochsitz, im dezember bei minus 15 grad, da kommen solche gedanken ganz von alleine....

der gute Herr Heuss hat aber eben auch verlauten lassen, dass er von dieser Geisteskrankheit nie betroffen war. Was ihn vermutlich von denen morgens auf offenen Hochsitzen sitzenden Jagdscheininhabern (also die, die das mit der Waffel bestätigen) unterscheidet...

warum ist jagd NUR eine NEBENFORM menschlicher geisteskrankheit, und wird weder als verwerflich, noch sonstwie abwertend bezeichnet?

War es nicht auch Heuss, der die Jagd als eine feige Beschreibung für einen besonders feigen Mord am chancenlosen Mitgeschöpf bezeichnete? Also, das finde ich schon ziemlich abwertend.

 

[daya]

eine sache noch, ich wurde von der theodor heuss stiftung darauf hingewiesen, das heuss diverse aussagen angedichtet werden, die er nie getätigt hat, daher hätte ich gerne mal eine quelle angefordert, wo gestanden haben soll" feiger mord, chancenloses mitgeschöpf".....bisher konnte ich dafür keinen beleg finden...jemand ne idee?

 

[daya]

guglhupf, glaubst du, deutschland teilt sich nur in jäger und jagdgegner? meinst du nicht, es gibt auch leute, die selber weder jagen können noch mögen, und trotzdem KEINE jagdgegner sind?

 

[guglhupf]

guglhupf, glaubst du, deutschland teilt sich nur in jäger und jagdgegner? meinst du nicht, es gibt auch leute, die selber weder jagen können noch mögen, und trotzdem KEINE jagdgegner sind?

Doch, natürlich...die meisten wahrscheinlich sogar.

Ich hab ja hier auch gar nich behauptet, Heuss wäre Jagdgegner gewesen Ich wollte nur klarstellen, daß es an den Zitaten nichts zu rütteln gibt (weil Mareike wohl glaubte, das Zitat wäre erfunden weil du das richtiggestellt hättest), da kannste dich auf den Kopf stellen und noch so mit den Füssen wackeln.

Wenn es dir darum geht, daß es nur eine "Nebenform" ist, nun gut, damit kann ich leben

Weisste daya..ich kann ja verstehen, daß du genervt bist, weil dieses Zitat dir sicher in jedem Forum ständig vorgehalten wird. Ich wär auch nich sehr begeistert, wenn Ghandi mal gesagt hätte, alle Langhaarigen sind schwachsinnig und ich müsste das nun überall lesen.

Aber ich kann nichts dafür, daß Heuss das so gesagt hat

Und noch zu Heuss: wenn er sagt, er hätte nie eine Flinte in der Hand gehabt oder ein Jagdkostüm getragen, obwohl er ja an diesen Staatsjagden beteiligt war, dann spricht das imho doch eher für seine Ablehnung der Jagd.

ach...und politische Kompromisse (im Nachkriegsdeutschland !) einzugehen, hat noch lange nichts mit "Erpressung" zu tun, also muss ich da auch nichts beweisen.